Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 1 Pv 528/11/8810	Spišská Nová Ves, 23.3.2012
EEČ : 2-68-89-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
ako konateľ spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX, za obdobia mesiacov júl 2009, august 2009, marec 2010, máj 2010 a jún 2010, neodviedol Sociálnej poisťovni, pobočka XXXXX, ul. Elektrárenská č. 10, poistné za sociálne poistenie, ktoré podľa § 141 Zák. č. 641/2003 Z.z. o sociálnom poistení, zrazil z vymeriavacieho základu svojim zamestnancom a to vo výške 6.591,10 €, napriek tomu, že v týchto obdobiach disponoval dostatočnými finančnými prostriedkami na odvod zrazeného poistného
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, odboru kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi, uznesením  sp.zn. ORP-291/OEK-SN-2011 zo dňa 27.09.2011 vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.zák. na  tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.  

Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ predložil vyšetrovací spis s  návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr.por.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že k trestnej činnosti došlo tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom predovšetkým zo znaleckého posudku z odboru ekonómia a manažment, odvetvie účtovníctvo a daňovníctvo, personalistika, vyplýva, že spoločnosť XXXXX so sídlom J. XXXXX v Spišskej Novej Vsi, v rozhodujúcich obdobiach, disponoval dostatkom finančných prostriedkov na odvod zrazeného poisteného.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som ďalej zistil, že obv. XXXXX uhradil dlžné poistné za zamestnancov za obdobie júl 2009, august 2009, marec 2010, máj 2010 a jún 2010 v celkovej sume 6.591,10 €, čo vyplýva z výpovede splnomocnenej zástupkyne Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX i z príjmového pokladničného dokladu zo dňa  28.02.2012.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr.por. „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. e) Tr.zák. „trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277, alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 Tr.zák. ak splatná daň a jej príslušenstvo, alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení vyšetrovania mohol oboznámiť s výsledkami vyšetrovania.
	
Keďže boli splnené podmienky účinnej ľútosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť obvineného a poškodeného, ktorá má odkladný účinok. (§ 215 ods. 6 Tr.por.)
Sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje a to do troch dní od oznámenia uznesenia. (§ 187 Tr.por.)

JUDr. Jozef Barabás
prokurátor