Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 80/12/8811	Trebišov, 22.3.2012
EEČ : 2-69-106-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 27.01.2012 na tom skutkovom základe, že dňa 27.11.2011 v čase okolo 09.30 hod. došiel do lesného porastu „Bučov les, ktorý sa nachádza v katastri mesta XXXXX, za mestským parkom, č. parcely KN-E 8668 (KN-C 767/1), zapísaný v liste vlastníctva č. 3780, odkiaľ odcudzil drevnú hmotu jaseň a hrab o objeme 0,07 mł, čím takto spôsobil škodu pre Lesy SR, štátny podnik XXXXX, odštepný závod Sobrance vo výške 1,69 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 30 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Trebišove sp.zn. ORP-5/TV-TV-2012 zo dňa 27.01.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. d Tr. zák. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí a boli splnené aj ďalšie podmienky predpokladané ustanovením § 216 ods. l Tr. por., lebo obvinený sa             k trestnému činu priznal a poškodenej strane uhradil škodu v plnej výške. 

Vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospel k záveru, že takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce.

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil, inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Preto som rozhodol tak, ako je to vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Kohan
prokurátor