Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 920/09/4402	Levice, 14.2.2012
EEČ : 2-31-12-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX 
Skutková veta:
           dňa 18.03.2000 v čase okolo 01.00hod po predchádzajúcej vzájomnej dohode s XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX č. 54, okres. Levice, vykonali vlámanie do rodinného domu XXXXX v obci XXXXX, okres Levice, ktorého majiteľkou je XXXXX a to tak, že obvinený XXXXX, spoločne s obvineným XXXXX prišli z bočnej strany rodinného domu, kde obvinený XXXXX ľakťom rozbil sklenenú výplň okna kúpeľne, následne potom cez tak vzniknutý otvor obaja vošli dnu do kúpeľne a následne do obývacích miestností rodinného domu, kde spoločným  konaním do uzamknutých dverí tieto rozbili, prešli ďalej do chodby a do obývacej miestnosti, z ktorej odcudzili súpravu jedálenského antikórového príboru pre 12 osôb v hodnote 2000,-Sk ( 66,38,-€), sadu 12 ks kovových mokka lyžičiek v celkovej hodnote 381,60-Sk ( 12,66,-€), sadu 12 ks dezertných vidličiek v hodnote 501,60 -Sk ( 16,65,-€), 1 ks tepanú vázu zlatej farby v hodnote 246,50-Sk ( 8,18,-€), 1 ks tepanú vázu zlatočervenej farby v hodnote 369,-Sk ( 12,24,-€), 1 ks ozdobný závesný vyrezávaný tanier hnedej farby v hodnote 300,-Sk ( 9,95,-€), 1 ks tlakomer v hodnote 1.503, 50-Sk ( 49,90,-€ ), 1 ks zlatej retiazky strojovej v hodnote 3.250,-Sk ( 107,88,-€), 1 ks celozlatý prívesok v tvare slzy v hodnote 1.750,-Sk ( 58,08€ ), 1 ks zlatý dámsky prsteň fazónový v hodnote 2000,-Sk           ( 66,38,-€) a finančnú hotovosť vo výške 11000,-Sk ( 365,13,-€), čím spôsobili škodu poškodenej XXXXX na odcudzených veciach v celkovej výške 24.652,50-Sk           ( 818,31,-€) a škodu poškodením zariadenia v celkovej výške 2500,-Sk ( 82,98,-€ ) 

Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné z dôvodu uplynutia premlčacej doby
Odôvodnenie:
          Vyšetrovateľ policajného zboru /v tom čase/ Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru Levice uznesením číslo OUV-193/10-LV-2001 zo dňa 22.03.2001 podľa § 163 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, účinného do 31.12.2005 a trestný čin porušovanie domovej slobody podľa § 238 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti  tohto uznesenia.

	Dňa 12.11.2011 bola vyšetrovateľom policajného zboru /v tom čase/ Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru Levice uznesením číslo OUV-193/10-LV-2001 v zmysle § 23 odsek 1 Trestného poriadku, platného v čas spáchania skutku vylúčená trestná vec obvineného XXXXX pod samostatné konanie, ktoré bolo naďalej vedené na Okresnom úrade vyšetrovania Levice pod ČVS:OUV-866/10-LV-2001. Táto vec bola uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 12.11.2001 v zmysle § 173 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku prerušená pre neprítomnosť obvineného XXXXX.

            V priebehu vyšetrovania boli v konaní vypočutí ako obvinený XXXXX, svedok - poškodený XXXXX, svedkyňa XXXXX, svedkyňa XXXXX, bola zabezpečená fotodokumentácia z miesta činu, znalecký posudok XXXXX, znalkyne z odboru - bytové zariadenie, bytové doplnky, potravinárstvo, potravinárske výrobky zo dňa 20.04.2011 č. 26/2001, znalecký posudok XXXXX zo dňa 11.04.2001 číslo 035/2001, výsledky skúmania Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ, vyčíslenie škody poisťovňou UNIQA a iné služobné písomnosti.  

           Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som ďalej zistil, že obvinený XXXXX sa dopustil trestnej činnosti dňa 18.03.2000. Pre tento skutok bolo obvinenému XXXXX vznesené obvinenie dňa 22.03.2001, to znamená, že od doby vznesenia obvinenia uplynula už doba vyše jedenásť rokov.

          Podľa § 247 odsek 1 písmeno  Trestného zákona „ kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci „ .

          Podľa § 247 odsek 2 Trestného zákona „ rovnako ako v odseku 1 sa páchateľ potresce, ak si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a

a/ taký čin spácha vlámaním alebo,
b/ bezprostredne  po takom  čine  sa  pokúsi  uchovať  si  vec násilím alebo hrozbou bezprostredného  násilia, alebo
c/ taký čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe, alebo
d/ taký čin spácha na veci, ktorá sa nachádza na pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu alebo do lesného pôdneho fondu, označenom vlastníkom primeraným spôsobom „ .

	Podľa § 238 odsek 1 Trestného zákona „ kto neoprávnene vnikne do domu alebo do bytu iného alebo tam neoprávnene zotrvá, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom.

 	Podľa § 238 odsek 2 Trestného zákona „odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potresce, ak použije pri čine uvedenom v odseku 1 násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia, alebo ak prekoná prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu

           Podľa § 67 odsek 1 Trestného zákona „trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je

a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest, 
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov, 
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky, 
d) tri roky pri ostatných trestných činoch. 

          Podľa § 67 odsek 2 Trestného zákona „do premlčacej doby sa nezapočítava
a/ doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b/ doba, pre ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c/ skúšobná  doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,

            Podľa § 67 odsek 3 Trestného zákona „ premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a/ vznesením   obvinenia   pre   trestný   čin, o   premlčanie   ktorého    ide,   ako   aj   po  ňom 
    nasledujúcimi  úkonmi   policajného    orgánu,    vyšetrovateľa,    prokurátora    alebo   súdu 
    smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b/ ak  páchateľ  spáchal  v premlčacej  dobe  trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje 
    trest rovnaký alebo prísnejší .

          Podľa § 67 odsek 4 Trestného zákona „prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba .

          Podľa § 215 odsek 1 Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak

a/ je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,
b/ nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci,
c/ je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený,
d/ je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9,
e/ obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný,
f/ obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
g/ sa schválil zmier medzi obvineným a poškodeným, alebo
h/ zanikla trestnosť činu

          Podľa § 9 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku „ trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané .

         Je nepochybné, že  v danom prípade došlo k zániku trestnosti činu  uplynutím zákonom ustanovenej  premlčacej doby. Skutok, ktorého sa dopustil obvinený XXXXX sa stal dňa 18.03.2000. Obvinenie bolo XXXXX vznesené dňa 22.03.2001.Trestné stíhanie bolo prerušené v zmysle ustanovenia § 173 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku dňa 12.11.2001. Vzhľadom na to, že premlčacia doba uplynula dňa 12.11.2006 a v danom prípade u obvineného XXXXX  nedošlo k prerušeniu premlčania, nakoľko obvinený nespáchal trestný čin rovnaký alebo závažnejší, je potrebné trestné stíhanie v zmysle § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku s poukazom na § 9 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku zastaviť, nakoľko je trestné stíhanie neprípustné a nemožno v ňom pokračovať, ak je trestné stíhanie premlčané. Obvinený XXXXX v samostatnom konaní bol za uvedený skutok právoplatne odsúdený Trestným rozkazom 4T 7/02-94 zo dňa 29.01.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2002.

          Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu škody, ktorú si môže uplatňovať v občiansko právnom konaní.          

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Šedivý
prokurátor