Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 18/12/4402	Levice, 3.4.2012
EEČ : 2-31-35-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Dňa 01.08.2011 v čase približne o 09.33 hod v Šahách na Hlavnom námestí číslo 17 v pobočke Slovenskej Sporiteľne, a.s. so sídlom Bratislava uviedol do omylu zamestnanca uvedenej banky v otázke totožnosti majiteľa účtu, čím sa mu podarilo vybrať z účtu číslo: XXXXX vedeného v uvedenej banke na meno XXXXX peňažnú hotovosť vo výške 510,- eur, ktorú bola zodpovedná zamestnankyňa Slovenskej sporiteľne, a.s., XXXXX povinná uhradiť XXXXX ako majiteľovi účtu, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 510,- eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
         Policajt Okresného riaditeľstva PZ, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ v Šahách, vydal uznesenie sp.zn. XXXXX zo dňa 05.01.2012, ktorým podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v Šahách, trvale bytom XXXXX číslo 91 pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. Trestné stíhane vo veci bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté uznesením toho istého policajta pod tou istou spisovou značkou, dňa 05.01.2012.

         Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky v zmysle ustanovenia § 216 odsek 1 písmeno a/, b/, c/ Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

         Podľa § 216 odsek 1 písmeno a/, b/, c/ Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

         Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

         Horná hranica trestu odňatia slobody pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona je 2 roky, teda neprevyšuje 5 rokov. Obvinený dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania dňa 23.01.2012.

         Obvinený dňa 01.08.2011 v čase približne o 09.33 hod v Šahách na Hlavnom námestí číslo 17 v pobočke Slovenskej Sporiteľne, a.s. so sídlom Bratislava uviedol do omylu zamestnanca uvedenej banky v otázke totožnosti majiteľa účtu, čím sa mu podarilo vybrať z účtu číslo: XXXXX vedeného v uvedenej banke na meno XXXXX peňažnú hotovosť vo výške 510,- eur, ktorú bola zodpovedná zamestnankyňa Slovenskej sporiteľne, a.s., XXXXX povinná uhradiť XXXXX ako majiteľovi účtu, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 510,- eur. 

         Následne, po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia sa dňa 23.01.2012 k uvedenému skutku priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Na základe uvedeného preto nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

         Obvinený škodu, ktorá bola činom spôsobená, uhradil na dva krát a to dňa 27.12.2011 vo výške 255,- eur a dňa 23.01.2012 vo výške 255,- eur na bankový účet poškodenej XXXXX, čo dňa 23.01.2012 potvrdila aj poškodená XXXXX.

         Z registra trestov obvineného vyplýva, že pred spáchaním vyššie uvedeného skutku nebol súdne trestaný. Priestupkovo ani v komisii verejného poriadku riešený nebol, z čoho vyplýva, že pred spáchaním skutku viedol riadny život.   

	V zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní dvanásť mesiacov, pričom pri určení jej dĺžky bola zohľadnená jednak osoba obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život, ako aj charakter a závažnosť jeho protiprávneho konania, na základe čoho možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce, a preto som rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Preskúmaním spisového materiálu som nezistil dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 odsek 4 Trestného poriadku.

V zmysle § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosti nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Jarábek
prokurátor