Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 498/10/4403	Nitra, 7.3.2012
EEČ : 2-32-38-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 547/2010 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Ako otec maloletého dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom u matky XXXXX, hoci má k nemu vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a  rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 13Nc 428/1994 zo dňa 04.11.1994, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.05.1995 mu výška tejto povinnosti bola určená tak, že má mesačne prispievať na výživné maloletého XXXXX sumou 300,- Sk mesačne počnúc od XXXXX, následne rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 24P/402/2009 zo dňa 17.06.2010, právoplatným dňa 09.08.2010 mu výška tejto povinnosti bola určená tak, že počnúc dňom 01.09.2009 je povinný prispievať na výživu maloletého XXXXX sumou 50,- € mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, pričom si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.01.2006 do 29.02.2012, čím mu za obdobie od 01.01.2006 do 31.12.2011 vznikol na výživnom dlh vo výške 1.838,16 €.

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ OR PZ, OKP Nitra uznesením sp. zn. ORP-992/OVK-NR-2010 zo dňa 02.07.2010 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ORP-992/OVK-NR-2010 zo dňa 14.01.2011 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že „si riadne neplní svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine na dieťa mal. XXXXX, nar. XXXXX, ktoré bolo zverené do výchovy matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, pričom povinnému bolo na základe rozsudku Okresného súdu Nitra pod č.k.: 13NC 428/1994 zo dňa 04.11.1994, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.03.1995 určené výživné na syna XXXXX vo výške 300,- Sk mesačne počnúc dňom XXXXX k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred a dňa 17.06.2010 Okresný súd Nitra rozhodnutím pod č.k.: 24P/402/2009 s právoplatnosťou a vykonateľnosťou od 09.08.2010 a s účinnosťou od 01.09.2009 zvýšil vyživovaciu povinnosť na 50,- € mesačne, pričom povinný svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť neplní, čím k rukám matky XXXXX dlhuje na výživnom v čase od 01.06.2005 do dňa vznesenia obvinenia 14.01.2011 (vrátane mesiaca január 2011) sumu vo výške 1.397,91 €.
	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 7T 2/2011 zo dňa 13.06.2011, právoplatným dňa 13.06.2011 v bode 3/ rozsudku uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za neplnenie si vyživovacej povinnosti voči svojmu synovi XXXXX za obdobie od mesiaca jún 1998 do mesiaca december 2005, a preto obdobie neplnenia si vyživovacej povinnosti voči maloletému XXXXX bolo v skutku vo výroku tohto uznesenia upravené od 01.01.2006 do 31.12.2011. Obvinený XXXXX uhradil dňa 26.11.2010 do pokladne súdneho exekútora XXXXX sumu 240,- €, ktorá bola dňa 26.11.2010 uhradená na účet matky oprávneného XXXXX, dňa 07.03.2011 uhradil do pokladne súdneho exekútora XXXXX sumu 2.022,63 €, ktorá bola následne uhradená na účet matky oprávneného XXXXX dňa 08.03.2011. Uvedené sumy predstavovali vymoženie pohľadávky výživného za obdobie od 31.01.1995 do 07.03.2011. 
	XXXXX vo svojich výpovediach zo dňa 17.01.2012 a 27.02.2012 potvrdila, že prevzala sumy výživného od súdneho exekútora XXXXX. Ďalej uviedla, že obvinený XXXXX má vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi XXXXX splnenú do konca roku 2011 v plnom rozsahu.  
Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona  trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,  ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
S poukazom na citované ustanovenie Trestného poriadku a na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka