Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 62/12/4404	Nové Zámky, 20.2.2012
EEČ : 2-33-12-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Ako čašníčka v hostinci XXXXX v obci XXXXX, dňa 11.12.2011, v čase asi o 21.45 h, po odchode posledného zákazníka z hostinca, v rozpore so svojimi povinnosťami použila vyinkasovanú dennú tržbu vo výške 400,--€ na hry na hracom automate, chýbajúce peniaze nevedela zúčtovať a  vedúcemu prevádzky uviedla, že dennú tržbu jej odcudzil neznámy páchateľ, týmto konaním spôsobila poškodenému XXXXX, narodenému XXXXX trvale bytom XXXXX, škodu vo výške 400,--€.  
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX ČVS: ORP-51/SU-NZ-2012 zo dňa 19.01.2012 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona a súčasne bolo pre tento prečin podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, že ako čašníčka v hostinci XXXXX v obci XXXXX, dňa 11.12.2011, v čase asi o 21.45 h, po odchode posledného zákazníka z hostinca, v rozpore so svojimi povinnosťami použila vyinkasovanú dennú tržbu vo výške 400,--€ na hry na hracom automate, chýbajúce peniaze nevedela zúčtovať a  vedúcemu prevádzky uviedla, že dennú tržbu jej odcudzil neznámy páchateľ, týmto konaním spôsobila poškodenému XXXXX, narodenému XXXXX, trvale bytom XXXXX, škodu vo výške 400,--€.    
	Obvinená sa ku skutku, kladenému jej za vinu v prípravnom konaní      v plnom rozsahu priznala. Vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ opísala okolnosti a spôsob jeho spáchania zhodne so zisteným skutkovým stavom a vyjadrila ľútosť nad tým, čoho sa dopustila. Motívom k spáchaniu prečinu bola jej snaha vylepšiť si svoju finančnú situáciu pokusom o výhru na hracom automate, čo sa nepodarilo, avšak dlžnú sumu po požičaní od svojho brata, na druhý deň poškodenému vrátila.   
V procesnom postavení poškodeného bol vypočutý  splnomocnenec majiteľa hostinca - XXXXX, ktorý vypovedal zhodne so zisteným skutkovým stavom a potvrdil, že spôsobená škoda bola poškodenému uhradená, a preto si nárok na náhradu škody neuplatňuje. 
Z listinných dôkazov poukazujem na doklad o úhrade dlžnej sumy, na záznam z vykonanej inventúry a iné dôkazy. 

	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje  trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné  potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie  považovať za dostačujúce.

Pri prečine sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona je trestná sadzba až na 2 roky trestu odňatia slobody. 
    	Obvinená prehlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je trestne stíhaná a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo slobodné, vážne a zrozumiteľné. S podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí.
Obvinená nemá záznam v evidencii priestupkov, hľadí sa na ňu akoby súdne trestaná nebola. V mieste trvalého bydliska nie je bližšie hodnotená. Je teda možné konštatovať, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	Ak bude obvinená v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčila. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
	S poukazom na vyššie uvedené odôvodnenie som rozhodla tak, ako je to opísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Žibritová
prokurátorka