Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 708/11/4404	Nové Zámky, 13.3.2012
EEČ : 2-33-25-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Dňa 31.08.2011, v čase o 16.30 h, na parkovisku obchodného domu Tesco v Nových Zámkoch, ako vodič nákladného motorového vozidla značky VW Tiguan, EČ: XXXXX nevenoval dostatočnú pozornosť pri cúvaní na parkovisku, v dôsledku čoho narazil do nohy poškodenej XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, práve nasadajúcej do zaparkovaného osobného motorového vozidla značky Daewo Nubira, EČ: XXXXX, pri náraze menovaná poškodená utrpela zlomeninu ľavej dolnej končatiny, spojenú s dobou liečenia v trvaní jeden mesiac. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu  XXXXX spisovej značky ČVS: ORP-27/DI-NZ-2011 zo dňa 13.10.2011 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 06.12.2011 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre tento prečin  XXXXX na tom skutkovom základe, že dňa 31.08.2011, v čase o 16.30 h, na parkovisku obchodného domu Tesco v Nových Zámkoch, ako vodič nákladného motorového vozidla značky VW Tiguan, EČ: XXXXX, nevenoval dostatočnú pozornosť pri cúvaní na parkovisku, v dôsledku čoho narazil do nohy poškodenej XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, práve nasadajúcej do zaparkovaného osobného motorového vozidla značky Daewo Nubira, EČ: XXXXX, pri náraze menovaná poškodená utrpela zlomenu ľavej dolnej končatiny, spojenú s dobou liečenia v trvaní jeden mesiac. 
	Obvinený sa ku skutku, kladenému mu za vinu v prípravnom konaní      priznal. Vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ podrobne opísal okolnosti a spôsob, ako došlo k nehode. Uviedol, že pravdepodobne z dôvodu, že mal naložený tovar vo svojom vozidle, nemal dostatočný výhľad pri cúvaní a do zaparkovaného vozidla narazil v okamihu, kedy ešte poškodená nestihla nastúpiť do vozidla. Vyjadril ľútosť nad tým, čoho sa dopustil, bol neopatrný, škodu spôsobenú vodičovi osobného motorového vozidla, do ktorého zacúval, namieste uhradil.    
Spáchanie prečinu je obvinenému preukázané okrem jeho vlastného priznania aj výpoveďou poškodenej XXXXX, ktorá sa k trestnému stíhaniu pripája a uplatňuje si nárok na náhradu spôsobenej škody v počte 40 bodov za bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia, čo znamená     595,60 €. 
V procesnom postavení poškodeného bol vypočutý aj XXXXX, vnuk poškodenej XXXXX, sediaci v inkriminovanom čase na zadnom sedadle taxíka, do ktorého obvinený narazil pri cúvaní, okolnosti a spôsob nehody opísal zhodne so zisteným skutkovým stavom, žiadne zranenia však neutrpel.
V procesnom postavení poškodeného bol ďalej vypočutý XXXXX, vodič už spomenutého taxíka značky Daewo Nubira, ktorý uviedol, že obvinený sa ihneď po nehode ospravedlnil, ponúkol pomoc a škodu na jeho vozidle namieste uhradil, a preto si neuplatňuje žiadny nárok na náhradu škody. 
Splnomocnený zástupca poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., Bratislava sa k trestnému stíhaniu pripája a uplatňuje si nárok na náhradu nákladov, súvisiacich s poskytnutou liečebnou starostlivosťou vo výške 84,45 €.   
Z listinných dôkazov poukazujem na zápisnicu o ohliadke miesta dopravnej nehody, fotodokumentáciu a ďalšie dôkazy. Z písomného vyjadrenia poisťovne XXXXX, a. s., XXXXX XXXXX Bratislava  vyplýva, že poistná udalosť bola zahlásená a poisťovňa poskytne poistné plnenie poškodeným z povinného zmluvného poistenia vozidla. 

 Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje  trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné  potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie  považovať za dostačujúce.

Pri prečine ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona je trestná sadzba v trvaní až na 1 rok trestu odňatia slobody. 
    	Obvinený prehlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo slobodné, vážne a zrozumiteľné. S podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí. Čo sa týka spôsobenej škody, urobil potrebné opatrenia na jej náhradu. 
Obvinený v mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť. Nemá záznam v evidencii priestupkov a hľadí sa na neho, akoby súdne trestaný nebol. Je teda možné konštatovať, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
	S poukazom na vyššie uvedené odôvodnenie som rozhodla tak, ako je to opísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Žibritová
prokurátorka