Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 638/11/4404	Nové Zámky, 6.2.2012
EEČ : 2-33-4-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Dňa 05.08.2011, v čase o 09.00 h, ako vodička osobného motorového vozidla značky Jeep Cherokee, EČ: XXXXX, na úseku XXXXX - XXXXX, vošla z vedľajšej cesty do trojramennej križovatky s hlavnou cestou, označenou zvislou dopravnou značkou „Stoj, daj prednosť v jazde!, ktorú síce rešpektovala a s vozidlom zastavila, avšak nevenovala dostatočnú pozornosť situácii v cestnej premávke, v dôsledku čoho si nevšimla zľava prichádzajúce a doprava odbočujúce iné vozidlo, spoza ktoré vchádzal do križovatky po hlavnej ceste aj motocykel značky Harley Davidson Roldglide, EČ: XXXXX, pričom došlo ku zrážke a vodič motocykla - poškodený XXXXX, narodený XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, utrpel zranenia, a to pomliaždenie hrudníka, zlomeninu mečovitého výbežku hrudnej kosti, pomliaždenie krížovej oblasti a podvrtnutie pravého členka, spojené s dobou liečenia a PN v trvaní cca 4 týždne.  
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu  XXXXX spisovej značky ČVS: ORP-22/DI-NZ-2011 zo dňa 19.09.2011 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 21.11.2011 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre tento prečin  XXXXX XXXXX na tom skutkovom základe, že dňa 05.08.2011, v čase o 09.00 h, ako vodička osobného motorového vozidla značky Jeep Cherokee, EČ: XXXXX, na úseku XXXXX - XXXXX, vošla z vedľajšej cesty do trojramennej križovatky s hlavnou cestou, označenou zvislou dopravnou značkou „Stoj, daj prednosť v jazde!, ktorú síce rešpektovala a s vozidlom zastavila, avšak nevenovala dostatočnú pozornosť situácii v cestnej premávke, v dôsledku čoho si nevšimla zľava prichádzajúce a doprava odbočujúce iné vozidlo, spoza ktoré vchádzal do križovatky po hlavnej ceste aj motocykel značky Harley Davidson Roldglide, EČ: XXXXX, pričom došlo ku zrážke a vodič motocykla - poškodený XXXXX, narodený XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, utrpel zranenia, a to pomliaždenie hrudníka, zlomeninu mečovitého výbežku hrudnej kosti, pomliaždenie krížovej oblasti a podvrtnutie pravého členka, spojené s dobou liečenia a PN v trvaní cca 4 týždne.  
	Obvinená sa ku skutku, kladenému jej za vinu v prípravnom konaní      priznala. Vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ podrobne opísala okolnosti, za ktorých došlo k dopravnej nehode v súlade so zisteným skutkovým stavom a dodala, že ju veľmi mrzí skutočnosť, že svojím neúmyselným konaním spôsobila poškodenému motocyklistovi škodu, nevidela od prichádzajúceho dodávkového vozidla, že za ním ide motocykel, s odstupom času si však plne uvedomuje, že urobila chybu, viackrát nad tým premýšľala a je pre ňu dostatočným ponaučením, aby takýmto rizikám v cestnej premávke predišla.  
Spáchanie prečinu je obvinenej preukázané okrem jej vlastného priznania aj výpoveďou poškodeného XXXXX, ktorý tiež vo svojej výpovedi podrobne opísal, ako jazdil na motocykli na inkriminovanom úseku cesty, pred ním išlo biele dodávkové vozidlo, ktoré začalo odbočovať doprava a on išiel po hlavnej ceste, videl pred križovatkou v smere od XXXXX terénne vozidlo, ktoré vchádzalo do križovatky z vedľajšej cesty, napriek intenzívnemu brzdeniu z jeho strany však došlo k zrážke  do ľavej strednej časti tohto terénneho vozidla, v dôsledku čoho preletel cez motocykel a spadol na vozovku. Škodu poškodením svojho motocykla predbežne vyčíslil vo výške 12.500,--€, náklady súvisiace so vzniknutou škodou, vrátane poškodenia svojho odevu, si uplatnil z povinného zmluvného poistenia z vozidla obvinenej. Rovnako si uplatňuje nárok na náhradu bolestného a sťaženého spoločenského uplatnenia, ktoré podľa lekárskeho posudku bolo vyhodnotené na 95 bodov, avšak nie v trestnom konaní. Poškodená zdravotná poisťovňa UNION, a. s., Bratislava sa k trestnému stíhaniu pripája a uplatňuje si nárok na náhradu sumy 64,41 € za vynaložené náklady súvisiace s poskytnutím liečebnej starostlivosti poškodenému. 
V procesnom postavení svedka bol vypočutý XXXXX, vodič už spomenutého dodávkového motorového vozidla značky Citroen Jumper, ktorého výpoveď je v súlade s ostatnými zadokumentovanými dôkazmi. 
Do konania bol pribraný znalec z odboru súdneho lekárstva, ktorý v záveroch vypracovaného znaleckého posudku uviedol, že zranenia, ktoré poškodený utrpel, si vyžadujú celkovú dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 3 až 4 týždne. 
Z listinných dôkazov poukazujem na zápisnicu o ohliadke miesta dopravnej nehody, fotodokumentáciu a ďalšie dôkazy. Z písomného vyjadrenia spoločnosti AXA Assistance CZ, s. r. o., Praha vyplýva, že dopravná nehoda bola zaevidovaná ako poistná udalosť a sú splnené všetky podmienky pri ohlasovaní dopravnej nehody a poisťovňa AXA Seguros Generáles SA Spain potvrdzuje krytie poistnej zmluvy, zodpovednosť vodičky a uplatnené nároky poškodeného budú uspokojené v súlade s platnou legislatívou Slovenskej republiky. 
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje  trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné  potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie  považovať za dostačujúce.
		Pri prečine ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona je trestná sadzba v trvaní až na 1 rok trestu odňatia slobody. 
    	Obvinená prehlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je trestne stíhaná a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo slobodné, vážne a zrozumiteľné. S podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí. Čo sa týka spôsobenej škody, urobila potrebné opatrenia na jej náhradu. 
Obvinená v mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť. Nemá záznam v evidencii priestupkov a dosiaľ súdne trestaná nebola. Je teda možné konštatovať, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Ak bude obvinená v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčila. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
S poukazom na vyššie uvedené odôvodnenie som rozhodla tak, ako je to opísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Žibritová
prokurátorka