Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 990/11/4406	Topoľčany, 16.2.2012
EEČ : 2-35-10-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Topoľčany
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 30. 09. 2011 v čase medzi 22.00 hod. až 22.30 hod. v obci XXXXX, okres XXXXX na Ulici XXXXX v priestoroch pohostinstva XXXXX poškodil display o rozmere 30 x 30 cm výherného hracieho automatu typu EXPLOSIVE GAMES výr. číslo 970001 tým spôsobom, že po ňom jeden krát udrel päsťou pravej ruky, v dôsledku čoho rozbil dotykové sklo, čím vlastníkovi výherného hracieho automatu - poškodenej spoločnosti XXXXX, Jarmočná 626/1, XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX spôsobil škodu vo výške 341,14 Eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením spisová značka XXXXX zo dňa 18. 11. 2011  podľa § 199 ods. l Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením pod tou istou spisovou značkou zo dňa 21. 12. 2011 podľa § 206 ods. l Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pokus prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. l  Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovaných uzneseniach.
V priebehu skráteného vyšetrovania obvinený XXXXX doznal spáchanie skutku, ktorý je mu kladený za vinu,  uznal svoju vinu a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.
Okrem doznania obvineného je jeho protiprávne konanie preukázané aj obsahom svedeckej výpovede splnomocnenca poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi zhromaždenými v priebehu prípravného konania. 
Súčasťou spisu je tiež príjmový pokladničný doklad zo dňa 04. 11. 2011, preukazujúci, že obvinený XXXXX spôsobenú škodu vo výške 341,14 Eur v celom rozsahu zaplatil. 
V prípravnom konaní boli zisťované aj okolnosti charakterizujúce osobu obvineného. 

Bolo zistené, že obvinený XXXXX je z miesta trvalého bydliska hodnotený kladne, doposiaľ nebol riešený komisiou ochrany verejného poriadku. Aktuálne stíhaný v inej trestnej veci nie je, doposiaľ súdom trestaný nebol. 
	Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu  alebo  urobil  iné  potrebné  opatrenia  na  jej  náhradu,  a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Obvinený je trestne stíhaný pre skutok, vykazujúci znaky prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. l  Trestného zákona, v prípade ktorého zákon dovoľuje uložiť jemu ako obvinenému trest odňatia slobody až na jeden rok. Obvinený s postupom podľa § 216 ods. l Tr. por. súhlasil, doznal spáchanie trestnej činnosti, spôsobenú škodu ešte dňa 04. 11. 2011 v celom rozsahu uhradil a vzhľadom na jeho osobu možno konštatovať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania v jeho prípade bude dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa  citovaného zákonného ustanovenia bola obvinenému XXXXX  určená skúšobná doba v trvaní 12  mesiacov, počas ktorej je povinný viesť riadny život, pretože v opačnom prípade zákon umožňuje i v rámci plynutia skúšobnej doby rozhodnúť o tom, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti mám za to, že bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Hollý
prokurátor