Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 970/11/4406	Topoľčany, 18.1.2012
EEČ : 2-35-1-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Topoľčany
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: Komárno
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Dňa 13. 11. 2011 asi o 03.15 hodine v Topoľčanoch, na Ulici Bernolákovej pri budove Mestskej športovej haly na mieste verejnosti prístupnom  spoločne fyzicky napadli poškodeného XXXXX tým spôsobom, že ho opakovane udierali päsťami a kopali nohami do oblasti hlavy, hrude a rebier, v dôsledku čoho mu podľa vypracovaného znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo spôsobili zranenia - trieštivú zlomeninu nosových kostí s vybočením nosovej priehradky do prava, zlomeninu čelového výbežku hornej čeľuste vľavo s posunom a zmliaždenie hrudníka ľahšieho stupňa, vyžadujúce si podľa znaleckého posúdenia liečenie a práceneschopnosť v trvaní najmenej 14 dní.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 14 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ Obvodného oddelenia PZ Topoľčany uznesením spisová značka ORP-1060/TO-TO-2011 zo dňa 13. 11. 2011  podľa § 199 ods. l Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením pod tou istou spisovou značkou zo dňa 29. 11. 2011 podľa § 206 ods. l Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre spolupáchateľstvom spáchaný prečin výtržníctva podľa § 20 k § 364 ods. l písm. a/ Tr. zák. a iné, na skutkovom základe uvedenom v citovaných uzneseniach.
V priebehu skráteného vyšetrovania obvinení XXXXX a XXXXX doznali spáchanie skutkov, ktoré sú im klade za vinu,  uznali svoju vinu a súhlasili s podmienečným zastavením trestného stíhania.
Z listinných dôkazov založených v súvisiacom vyšetrovacom spise - príjmových pokladničných dokladov, vyplýva, že obvinení poškodenému XXXXX dňa 07. 12. 2011 v celom rozsahu uhradili ním uplatnenú škodu vo výške 2.207,82 Eur. Pokiaľ ide o splnomocnenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. XXXXX, Sociálnej poisťovne XXXXX a zamestnávateľa poškodeného XXXXX - XXXXX, uvedení poškodení do skončenia vyšetrovania nárok na náhradu škody neuplatnili.
V prípravnom konaní boli zisťované okolnosti prípadu, ako aj okolnosti charakterizujúce osoby obvinených. 
Bolo zistené, že tak obvinený XXXXX, ako aj spoluobvinený XXXXX sú z miesta trvalého bydliska hodnotení kladne, na komisii verejného poriadku Mestského zastupiteľstva v XXXXX, resp. na Útvare hlavného kontrolóra Mesta XXXXX ani na jedného z nech nebola podaná sťažnosť, kladne sú hodnotení aj ich súčasným zamestnávateľom. Aktuálne stíhaní v inej trestnej veci nie sú, nenachádzajú sa v evidencii priestupcov, doposiaľ súdom trestaní neboli.
	Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Obvinení sú trestne stíhaní pre skutok, vykazujúci znaky prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a/ Tr. zák., resp. prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. l Tr. zák., v prípade ktorých zákon dovoľuje páchateľovi uložiť trest odňatia slobody až na 3 roky, resp. na 6 mesiacov až dva roky. Obvinení s postupom podľa § 216 ods. l Tr. por. súhlasili, doznali spáchanie trestnej činnosti a vzhľadom na ich osoby a tiež s poukazom na zabezpečené listinné dôkazy, preukazujúce náhradu škody poškodenému XXXXX, možno konštatovať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania v ich prípade bude dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa  citovaného zákonného ustanovenia bola obvineným XXXXX a XXXXX určená skúšobná doba v trvaní XXXXX, počas ktorej sú povinní viesť riadny život, pretože v opačnom prípade zákon umožňuje i v rámci plynutia skúšobnej doby rozhodnúť o tom, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti mám za to, že bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Hollý
prokurátor