Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 944/11/4406	Topoľčany, 19.1.2012
EEČ : 2-35-2-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	pokus prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 14 odsek 1 k l§ 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Topoľčany
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 04. 11. 2011 asi o 22.15 hodine v Topoľčanoch na Ulici Gogoľovej v areáli základnej školy pre vlastnú potrebu prechovával zelenú sušenú látku rastlinného pôvodu vykazujúcu znaky omamnej látky, v presne nezistenom množstve, zabalenú v igelitovom vrecku, pričom následne vykonaným expertíznym skúmaním Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ v Bratislave bolo zistené, že predložený igelitový sáčok obsahoval sušené konope /marihuanu s hmotnosťou 253 mg, obsahujúce účinnú látku THC v množstve menej ako 5 miligramov, čo nezodpovedá ani jednej obvykle jednorázovej dávke drogy, ktorú si však obvinený zadovážil v úmysle, že sa jedná o marihuanu, ktorej účinnú látku si chcel vyfajčením aplikovať, rastliny radu Cannabis /konopa/ sú v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením spisová značka ORP-1044/TO-TO-2011 zo dňa 04. 11. 2011  podľa § 199 ods. l Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením pod tou istou spisovou značkou zo dňa 30. 11. 2011 podľa § 206 ods. l Tr. por. vzniesol obvinenie mladistvému XXXXX pre pokus prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 14 ods. l  k § 171 odsek l  Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom v citovaných uzneseniach.
V priebehu skráteného vyšetrovania obvinený mladistvý XXXXX doznal spáchanie skutku, ktorý je mu kladený za vinu,  uznal svoju vinu a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.
Okrem doznania obvineného je jeho protiprávne konanie preukázané aj obsahom znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Bratislave, týkajúceho sa zaistenej drogy, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi zhromaždenými v priebehu prípravného konania. 
V prípravnom konaní boli zisťované okolnosti prípadu, ako aj okolnosti charakterizujúce osoby obvineného. 
Bolo zistené, že tak obvinený mladistvý XXXXX je z miesta trvalého bydliska hodnotený kladne, doposiaľ nebol prejednávaný komisiou verejného poriadku Mestského zastupiteľstva v XXXXX Pomerne kladne je hodnotený základnou škodou, ktorú aktuálne navštevuje, resp. sociálnou kuratelou. Aktuálne stíhaný v inej trestnej veci nie je, doposiaľ súdom trestaný nebol. Bolo zistené, že pre skutok, ktorý sa stal dňa 09. 07. 2011 posúdený ako priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. l písm. b/ Zákona o priestupkoch mu bola uložená bloková pokuta vo výške 15,- Eur.
	Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Obvinený je trestne stíhaný pre skutok, vykazujúci znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi v štádiu pokusu podľa § 14 ods. l  k § 171 odsek l  Trestného zákona, v prípade ktorého zákon dovoľuje uložiť jemu, ako mladistvému páchateľovi trest odňatia slobody až na 18 mesiacov. Obvinený s postupom podľa § 216 ods. l Tr. por. súhlasil, doznal spáchanie trestnej činnosti a vzhľadom na jeho osobu, nízky vek a tiež s poukazom na zabezpečené listinné dôkazy, napriek spáchanému priestupku možno konštatovať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania v jeho prípade bude dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa  citovaného zákonného ustanovenia bola obvinenému mladistvému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12  mesiacov, počas ktorej je povinný viesť riadny život, pretože v opačnom prípade zákon umožňuje i v rámci plynutia skúšobnej doby rozhodnúť o tom, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti mám za to, že bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Hollý
prokurátor