Okresná prokuratúra Kežmarok 
Mučeníkov 4, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 658/11/7703	Kežmarok, 16.3.2012
EEČ : 2-56-7-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: SOŠ XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
2.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 899,56 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 60,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, č. účtu: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 60,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: SOŠ XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX.

Skutková veta: 
 obvinený ml. XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že dňa 18.7.2011 v čase okolo 02.00 hod. v Spišskej Starej Vsi, okres XXXXX, na ulici Slovenského národného povstania pred reštauráciou XXXXX, v ktorej sa konala diskotéka, po tom, ako mu XXXXX vulgárne nadával a ktorého jedenkrát udrel rukou do oblasti tváre, fyzicky napadol XXXXX tak, že ho udrel rukou do oblasti tváre, následkom čoho poškodený XXXXX spadol na zem, kde ho najmenej trikrát kopol do oblasti hlavy a chrbta, zohol sa k poškodenému, koleno mu priložil na hrudník, aby sa XXXXX nemohol postaviť a päsťou ruky ho najmenej trikrát udrel do oblasti tváre a hlavy, čím takto XXXXX, nar. XXXXX, spôsobil zranenia a to pomliaždenie tváre /okolia pravého oka, hornej pery a sánky vľavo/, ktoré si podľa vypracovaného znaleckého posudku vyžiadali dobu liečenia a dobu práceneschopnosti v trvaní 7 dní.
Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX, sp. zn. XXXXX z 15.11.2011 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ml. XXXXX dňa 18.7.2011 v čase okolo 02.00 hod. v Spišskej Starej Vsi, okres XXXXX, na ulici Slovenského národného povstania pred reštauráciou XXXXX, na mieste verejnosti prístupom, kde sa v tom čase konala diskotéka, po tom, ako mu XXXXX vulgárne nadával a udrel ho pod ľavé oko, ml. XXXXX udrel XXXXX do oblasti tváre, následkom čoho poškodený XXXXX spadol na zem, kde ho ml. XXXXX najmenej trikrát ho kopol do oblasti hlavy a chrbta, potom sa zohol k poškodenému a pokračoval vo fyzickom útoku na jeho osobu tým spôsobom, že ho kolenom prikľakol na hrudník, aby sa nemohol postaviť a päsťou ho ešte trikrát udrel do oblasti tváre a hlavy, čím mu úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil XXXXX, nar. XXXXX zranenia tváre a to pomliaždenie nosa, tržnú ranu na ľavej spodnej sánke, hematómy po tvári, rozťatú hornú peru s dobou  práceneschopnosti 10 dní, od 18.7.2011 do 27.7.2011, pričom v dňoch 19.7.2011 až 21.7.2011 bol poškodený XXXXX hospitalizovaný na oddelení úrazovej chirurgie v Ľubovnianskej nemocnici, n.o., XXXXX. 
	
V priebehu prípravného konania poverený príslušník PZ vypočul obvineného ml. XXXXX, poškodeného XXXXX, splnomocneného zástupcu XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX, znalca XXXXX, zabezpečil vypracovanie znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia a traumatológia, lekárske potvrdenia a lekárske správy, vyjadrenie zdravotnej poisťovne, správy a charakteristiky na obvineného, odpis registra trestov, spisový materiál z mediačného konania z Okresného súdu v Kežmarku. 

	Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno jednoznačne konštatovať, že v tomto prípade ku skutku skutočne došlo, skutok je prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a tohto sa mal dopustiť práve obvinený ml. XXXXX.  

Po ukončení skráteného vyšetrovania bol okresnej prokuratúre predložený vyšetrovací spis s návrhom na konečné opatrenie. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že vzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na osobu obvineného je možné postupovať v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu bolo zistené, že v uvedenej veci sa koná o prečinoch, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.  

Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona možno za prečin ublíženia na zdraví uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až dva roky. 

Podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona možno za prečin výtržníctva uložiť trest odňatia slobody až na tri roky. 

Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
 
V priebehu prípravného konania bola na Okresnom súde v Kežmarku vykonaná mediácia, počas ktorej obvinený, jeho zákonný zástupca, obhajca obvineného a zástupca Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately XXXXX a poškodení dali súhlas k vykonaniu mediácie, vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku a dňa 15.2.2012 uzatvorili dohodu o zmieri. 

Obvinený ml. XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, urobil opatrenia na náhradu škody jednotlivým poškodeným formou osobného ospravedlnenia a formou náhrady spôsobenej škody. 

Poškodený XXXXX vyhlásil, že obvinený ml. XXXXX urobil opatrenie na odstránenie následkov vzniknutých trestným činom formou osobného ospravedlnenia, nahradil škodu spôsobenú trestným činom v sume 300,- eur, a týmto sú jeho nároky na náhradu škody plne uspokojené a ďalšie nároky si uplatňovať nebude. 

Poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca XXXXX, vyhlásil, že obvinený ml. XXXXX nahradil škodu spôsobenú trestným činom v celkovej sume 599,56 eur, s výškou náhrady súhlasí a uskutočnením opatrenia na náhradu spôsobenej škody sú jeho nároky na náhradu škody plne uspokojené a ďalšie nároky si uplatňovať nebude. 

	Obvinený zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX peňažnú sumu 120,- eur (stodvadsať) určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej 60,- eur podľa dohody o zmieri určil XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, č. účtu: XXXXX, vedený vo XXXXX, pobočka XXXXX. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.  

Obvinený ml. XXXXX je nemajetný, slobodný, je žiakom XXXXX v XXXXX. Z miesta trvalého bydliska nie je negatívne hodnotený, zo správy Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately XXXXX vyplýva, že obvinený žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi a súrodencami, doposiaľ nebol vedený v evidencii sociálnej kurately. Podľa lustrácie majetkových priestupkov nebol postihnutý za priestupok a podľa odpisu registra trestov doposiaľ nebol súdne trestaný. 

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že takýto spôsob je dostačujúci z hľadiska naplnenie účelu Trestného zákon a Trestného poriadku.  

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Strižovská
prokurátorka