Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 796/11/7706	Poprad, 29.2.2012
EEČ : 2-57-13-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v období od 01.11.2011 do 10.11.2011 vošiel do uzamknutého, riadne oploteného neobývaného rodinného domu na ul. XXXXX č. XXXXX v XXXXX a to tým spôsobom, že telom pritlačil na uzamknuté dvere do záhrady a tieto sa po zatlačení otvorili a následne zatlačil na dvere do domu, kde tieto sa taktiež po zatlačení otvorili, kde v dome následne vymenil zámok vchodových dverí a potom protiprávne užíval tento rodinný dom, pričom spoluvlastníkovi domu XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. XXXXX, svojim konaním spôsobil škodu na zariadení domu vo výške 76,50 €
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX pod XXXXX zo dňa 10.11.2011 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX za prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v období od 01.11.2011 do 10.11.2011 vošiel do uzamknutého, riadne oploteného neobývaného rodinného domu na ul. XXXXX č. XXXXX v XXXXX a to tým spôsobom, že telom pritlačil na uzamknuté dvere do záhrady a tieto sa po zatlačení otvorili a následne zatlačil na dvere do domu, kde tieto sa taktiež po zatlačení otvorili, kde v dome následne vymenil zámok vchodových dverí, kde potom protiprávne užíval tento rodinný dom, pričom spolumajiteľovi domu XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. XXXXX, nevznikla týmto konaním žiadna škoda.
 
V priebehu prípravného konania bol vypočutý ako obvinený XXXXX, pri ktorého výsluchu bolo zistené, že v minulosti bol tento na psychiatrickom liečení.

Spáchanie stíhaného skutku obvineným XXXXX je preukázané výsluchom svedka poškodeného XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi, a to zápisnicou o ohliadke miesta činu, fotodokumentáciou, vyčíslením škody, záznamami polície. 

Vzhľadom na zistené skutočnosti v priebehu prípravného konania vyvstala potreba vyšetrenia duševného stavu obvineného XXXXX. 

Na základe žiadosti vyšetrovateľa PZ vydal Okresný súd v XXXXX dňa 23.11.2011 príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX pod sp. zn. XXXXX

	Uznesením vyšetrovateľa PZ pod sp. zn. XXXXX zo dňa 06.12.2011 boli podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribratí na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX dvaja súdni znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, XXXXX a XXXXX. 

	Znalcami bol vypracovaný znalecký posudok o duševnom stave obvineného XXXXX, v závere ktorého je uvedené, že obvinený v čase spáchania skutku a aj tohočasu trpí na duševnú chorobu - paranoidnú schizofréniu, ktorá u obvineného prebieha chronicky s defektom osobnosti. Obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania, v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať. Znalci doporučili uložiť obvinenému ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. 

Podľa § 8 Trestného zákona je trestným činom protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje niečo iné. 

Zákonnými znakmi každej skutkovej podstaty trestného činu (bez ohľadu na to, či ide o prečin alebo zločin) sú štyri znaky, určujúce subjekt, subjektívnu stránku, objekt a objektívnu stránku a ak sa má teda v konkrétnom prípade konať o trestnom čine, musia teda byť súčasne naplnené všetky tieto v zákone uvedené znaky skutkovej podstaty konkrétneho trestného činu. 

Subjektom - páchateľom trestného činu je osoba, ktorá svojim konaním napĺňa všetky znaky trestného činu a podľa platného Trestného zákona môže byť páchateľom len fyzická osoba (§ 19 ods. 2 Trestného zákona), ktorá v čase spáchania činu dovŕšila štrnásty rok veku (§ 22 ods. 1 Trestného zákona), s výnimkou uvedenou v § 22 ods. 2 Trestného zákona a je príčetná. 

Trestný zákon nedefinuje príčetnosť, ale vymedzuje pojem nepríčetnosti, čo v zmysle § 23 Trestného zákona vylučuje trestnú zodpovednosť osoby, pokiaľ Trestný zákon neustanovuje niečo iné.

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Vzhľadom k vyššie uvedeným záverom znaleckého posudku o duševnom stave obvineného XXXXX je potrebné konštatovať, že obvinený nebol v čase činu trestne zodpovedný pre nepríčetnosť, nakoľko podľa vyjadrenia znalcov v čase spáchania skutku nemohol obvinený rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a súčasne nemohol svoje konanie ovládať, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 (troch) dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnú prokuratúru v Poprade. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 ods. 2, ods. 6, § 187 ods. 1, § 215 ods. 6 Trestného poriadku).

JUDr. Dagmar Dudášová Borošová
prokurátorka