Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 142/12/7706	Poprad, 15.3.2012
EEČ : 2-57-22-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno df Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
Skutková veta:
dňa 18.02.2012 v čase okolo 11.10 hod., v lesnom poraste XXXXX, na parcele XXXXX, v katastrálnom území XXXXX, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia na zber a hotovenie dreva odcudzil na zemi voľne ležiacu drevnú hmotu - haluzinu smrek o priemere 7 cm, dĺžke 7 m, ktorú vynášal z uvedeného lesného porastu do miesta bydliska, v úmysle použiť ju pre vlastnú potrebu, pričom bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru vo XXXXX, čím spôsobil pre Štátne lesy XXXXX, so sídlom XXXXX č. XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX  škodu vo výške 1,00 Eur, pričom ukradnutá drevná hmota bola bezprostredne po krádeži ponechaná v lesnom poraste a skutku sa dopustil napriek tomu, že za taký istý skutok bol postihnutý v priestupkovom konaní za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to rozkazom Obvodného úradu XXXXX, Odboru všeobecnej vnútornej správy o uložení sankcie za priestupok č. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX, pričom mu bola uložená pokuta vo výške 10 Eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Obvinený XXXXX sa ku konaniu kladenému mu za vinu priznal. Vo svojej výpovedi uviedol, že do lesa sa vybral bez lístka, nakoľko drevo potrebovali doma na kúrenie. V lese našiel jedno drevo, ktoré bolo dosť dlhé a toto chcel odniesť domov na pleci. Následne ho zastavili policajti. Vedel, že na drevo bez lístka do lesa ísť nemôže. V závere výpovede uviedol, že mu je ľúto, čoho sa dopustil a nabudúce takto do lesa na drevo nepôjde.

	Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil a zároveň vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, čím bola naplnená procesná podmienka v zmysle § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol ako splnomocnenec poškodeného vypočutý XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi po zákonnom poučení dňa 28.02.2012 uviedol, že odcudzená drevná hmota bola neživá, zozbieraná zo zeme ako podložie lesa ako pozostatok po kalamite. Čo sa týka spôsobenej škody, tak túto vyčíslil na sumu 1,00 Eur. Ako poškodený sa k náhrade škody nepripojil, pretože drevná hmota bola ponechaná na mieste prichytenia v lesnom poraste, teda škodlivý následok konania bol týmto odstránený, čím konštatujem splnenie procesnej podmienky v zmysle § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je okrem iných na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov rozkaz Obvodného úradu XXXXX, Odboru všeobecnej vnútornej správy o uložení sankcie za priestupok č. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX, čiastočný výpis listu vlastníctva č. XXXXX a vyčíslenie spôsobenej škody zo dňa 24.02.2012.

	Z takto vykonaných dôkazov je zrejmé, že trestná činnosť bola obvinenému preukázaná v celom rozsahu.

	Obvinený je z miesta bydliska hodnotený všeobecne. V odpise registra trestov nemá žiaden záznam. Vo výpise Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má len jeden záznam a to postihnutie za priestupok proti majetku rozkazom Obvodného úradu XXXXX, Odboru všeobecnej vnútornej správy o uložení sankcie za priestupok č. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX.
	
	Na základe uvedených skutočností konštatujem splnenie procesnej podmienky v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradí škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
	V tomto prípade boli na takýto postup splnené zákonom stanovené podmienky.

	Za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), písm. f) Trestného zákona je  stanovená horná hranica trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

	Obvinený sa k trestnému činu priznal, vysvetlil pohnútky svojho konania. 

	S poukazom na osobu obvineného, jeho doterajší život, priznanie a oľutovanie trestnej činnosti konštatujem splnenie všetkých zákonom stanovených podmienok na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie je potrebné považovať za dostačujúce. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom Okresnej prokuratúry Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 216 ods. 5 Trestného poriadku). Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začína plynúť nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 216 ods. 2 Trestného poriadku). Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Trestného poriadku).

JUDr. Ján Škovránko
prokurátor