Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 234/10/7712	Svidník, 23.2.2012
EEČ : 2-60-5-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že ako konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným HOJOS so sídlom vo Svidníku, Centrálna 422 si obstaral účtovné doklady o nákupe vstrekovacích čerpadiel typu 1680 M 637 v hodnote 3 702 090,- Sk (122 866,88 eur) vrátane dane z pridanej hodnoty v sume 591 090,- Sk (19 620,59 eur) od spoločnosti s ručením obmedzeným KOPA Slovakia Štúrovo, ako aj účtovné doklady o predaji tohto tovaru obchodnej spoločnosti SOLVERE Kft Budapešť v Maďarskej republike a hoci v skutočnosti tento obchod s uvedenými vstrekovacícim čerpadlami nebol zrealizovaný, 25.08.2006 na Daňovom úrade vo Svidníku predložil daňové priznanie dane z pridanej hodnoty za júl 2006, v ktorom si na základe takto predstieraného zdaniteľného plnenia uplatnil v skutočnosti neexistujúci nárok na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty na vstupe v sume 591 090,- Sk (19 620,59 eur)
Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa PZ, bývalého odboru justičnej polície Úradu justičnej a kriminálnej polície vo Svidníku ČVS: ORP-85/JP-SK-2010 z 26.04.2010 bola podľa § 197 ods. 1 písm. c/ Tr. por. odložená vec podozrenia zo zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák. 
	V rámci dozoru nad dodržiavaním zákonnosti pred začatím trestného stíhania som po preskúmaní spisového materiálu vyššie uvedené uznesenie vyšetrovateľa PZ uznesesním č.k. 1 Pn 122/10-2 z 12.05.2010 podľa § 230 ods. 2 písm. e/ Tr. por. ako nezákonné a neopodstatnené zrušil a pokynom č.k. 1 Pn 122/10-3 z 12.05.2010 som podľa § 230 ods. 2 písm. a/ Tr. por. vyšetrovateľovi PZ uložil začať trestné stíhanie vo veci zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák., keď zo spisového materiálu vyplývalo, že fiktívnymi daňovými dokladmi bol deklarovaný vznik daňovej povinnosti spočívajúci v dodaní vstrekovacích čerpadiel typu 1680 M 637 v reťazci od dodávateľa s.r.o. TOP-LINEA Jacovce pre odberateľa s.r.o. KOPA Slovakia Štúrovo, následne od dodávateľa s.r.o. KOPA Slovakia Štúrovo pre odberateľa s.r.o. HOJOS XXXXX a napokon od dodávateľa s.r.o. HOJOS XXXXX pre odberateľa obchodnú spoločnosť SOLVERE Kft Budapešť v Maďarskej republike, pričom k reálnemu uskutočneniu dodania predmetného tovaru od prvého dodávateľa po konečného odberateľa v zahraničí nemohlo dôjsť, keď jednak s.r.o. TOP-LINEA Jacovce v skutočnosti predmetný tovar s.r.o. KOPA Slovakia Štúrovo nedodala a jednak typ vstrekovacích čerpadiel deklarovaný v daňových dokladoch nebol na území SR známy a ani sa nepredával, no zo strany konateľa s.r.o. HOJOS XXXXX i napriek tomu došlo k uplatneniu nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty vo väčšom rozsahu zaplatenej na vstupe. 
	Uznesením vyšetrovateľa PZ ČVS: ORP-85/JP-SK-2010 z 26.05.2010 bolo začaté trestné stíhanie vo veci zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák. a súčasne bolo pre tento zločin vznesené obvinenie XXXXX, ktorý ho mal spáchať tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom sťažnosť obvineného podaná prostredníctvom splnomocneného obhajcu XXXXX bola uznesením prokurátora Krajskej prokuratúry v Prešove sp.zn. 1/2 KPt 753/10 z 05.11.2010 podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietnutá. 
	Po vykonanom vyšetrovaní mi vyšetrovateľ PZ súčasného odboru  kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ vo Svidníku 02.05.2011 predložil vyšetrovací spis s návrhom, aby trestné stíhanie obvineného XXXXX  som podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zastavil. 
	Tento návrh vyšetrovateľa som ako predčasný a teda neopodstatnený neakceptoval a jednak 12.05.2011 som predmetnú trestnú vec podľa § 230 ods. 2 písm. d/ Tr. por. vrátil vyšetrovateľovi s pokynom na doplnenie vyšetrovania a jednak príkazom som podľa § 230 ods. 2 písm. f/ Tr. por. odňal predmetnú trestnú vec dovtedajšiemu vyšetrovateľovi PZ a prikázal ju inému vyšetrovateľovi odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ vo Svidníku. 
	Po doplnení vyšetrovania mi súčasný vyšetrovateľ PZ 24.01.2012 predložil vyšetrovací spis opäť s návrhom, aby som trestné stíhanie obvineného XXXXX pre predmetný zločin podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zastavil. 
	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som sa napokon s návrhom vyšetrovateľa PZ stotožnil. 
	Skutková podstata trestného činu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 alinei druhej Tr. zák. postihuje osobitné podvodné konanie, ktorého sa páchatelia dopúšťajú tým, že predstierajú svoj nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane a tento si aj uplatnia s cieľom vylákať finančné prostriedky a zadovážiť tak sebe alebo inému neoprávnený prospech, pričom pri páchaní tejto trestnej činnosti páchatelia spravidla postupujú tak, že pomocou sfalšovanej dokumentácie predstierajú existenciu v skutočnosti neuskutočnených zdaniteľných plnení a na základe fiktívnych daňových dokladov k nim si uplatnia nárok na vrátenie dane. 
	Vykonanými dôkazmi síce bolo dostatočne preukázané, že medzi dodávateľom s.r.o. TOP-LINEA Jacovce a odberateľom s.r.o. KOPA Slovakia Štúrovo nemohlo dôjsť k obchodnému vzťahu týkajúceho sa predaja a kúpy predmetných vstrekovacích čerpadiel, keď konateľ dodávateľskej spoločnosti jednoznačne poprel tak pravosť príslušných daňových dokaldov ako aj reálnosť zdaniteľných plnení deklarovaných týmito dokladmi, čo je však okrem iného predmetom trestného stíhania vedeného vyšetrovateľom PZ Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Nové Zámky vo veci zločinu skrátenia dane podľa § 276 ods. 1, 4 Tr. zák. a iných, na základe uznesenia ČVS: ORP-789/OEK-NZ-2008 z 29.07.2008. 	
	Vykonanými dôkazmi však bolo dostatočne preukázané, že medzi dodávateľom s.r.o. KOPA Slovakia a odberateľom s.r.o. HOJOS XXXXX došlo k obchodnému vzťahu deklarovaného príslušnými daňovými dokladmi, keď konateľ dodávateľskej spoločnosti potvrdil, že konateľa odberateľskej spoločnosti osobne poznal, keď predtým s touto spoločnosťou uskutočnil viacero obchodov dodávajúc jej rôzny tovar, tiež potvrdil pravosť predmetných daňových dokladov ako aj fakturovanú úhradu za dodaný tovar v plnej výške dodávateľskou spoločnosťou, čo bolo tiež podložené pokladničnou knihou a výpismi z účtu tejto spoločnosti.
	Bolo tiež preukázané, že s.r.o. KOPA Slovakia Štúrovo mala od spoločnosti Csonka TRANS Štúrovo prenajaté skladové priestory v čase, keď z nich mali byť vstrekovacie čerpadlá prevzaté na prepravu do Maďarskej republiky a tiež, že vstrekovacie čerpadlá typu 1680 M 637 zhodne s vstrekovacími čerpadlami typu PV6 B11 K215i-1680, mohli byť predmetom obchodnej činnosti. 
	Predaj vstrekovacích čerpadiel obchodnej spoločnosti SOLVERE Kft Budapešť konateľ s.r.o. HOJOS XXXXX deklaroval daňovými dokladmi zaevidovanými v účtovníctve vrátane prepravy tohto tovaru zo skladu v Štúrove do Budapešti prostredníctvom prepravnej firmy XXXXX Štúrovo.
	Príjem faktúrovanej ceny bol za dodaný tovar podľa príjmových dokladov ako aj výdaj za úhradu prepravy tovaru bol tiež zaevidovaný v pokladničnej knihe s.r.o. HOJOS XXXXX. 
	Overenie tohto obchodného vzťahu zo strany odberateľskej obchodnej spoločnosti SOLVERE Kft Budapešť nebolo možné, kekď táto spoločnosť bola súdom hlavného mesta ako registrovaným súdom zrušená a z obchodného registra vymazaná 15.06.2009, pričom konanie o zrušenie tejto spoločnosti začalo 27.11.2007 a konatelia tejto spoločnosti sa nachádzajú v zahraničí. V čase uskutočnenia obchodnej činnosti však táto spoločnosť reálne existovala. 
	V rámci overenia prepravy tovaru zo skladu v Štúrove do Budapešti bolo zistené, že príslušné účtovné doklady vrátane CMR neboli síce vystavené prepravnou firmou, no táto firma v čase prepravy tovaru vlastnila vozidlo XXXXX evidenčného čísla NZ 396 BR, no vzhľadom na odcudzenie účtovných dokladov tejto firmy za rok 2006 majiteľ prepravnej firmy sa nevedel vyjadriť k predmetnej preprave a teda či táto preprava sa uskutočnila a ktorý z jeho vodičov túto prepravu vykonal, pričom okrem vodiča XXXXX, ktorého sa nepodarilo stotožniť, ostatní vodiči tejto firmy popreli vykonanie tejto prepravy. 
	Nebolo teda preukázané, aby zo strany obvineného došlo ku konaniu, ktorým by boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák. po stránke objektívnej a subjektívnej a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anatolij Derco
prokurátor