Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 1/12/7712	Svidník, 7.3.2012
EEČ : 2-60-6-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že dňa 18.10.2011 asi o 10.00 hod. viedol nákladné motorové vozidlo tov. zn. Mercedes-XXXXX, EČ: TN-527 CC s návesom tov. zn. BSS EČ: TN 904 YE zo Svidníka v smere na Stropkov naprik tomu, že bol unavený, pričom počas jazdy v obci Stročín, okr. Svidník pri jazde rýchlosťou asi 70 km za hodinu, po prejazde ľavotočivej zákruty prešiel do protismeru a následne cez obrudník pri ľavom okraji cesty, trávnatý pás a chodník, po čom narazil do oplotenia rodinného domu č. 11 a do elektrickej rozvodnej skrinky umiestnenej na stópe elektrického vedenia, oplotenia pri prístupovej ceste k rodinnému domu č. 10, pričom pri dopravnej nehode došlo k výpadku elektrickej energie v 30 rodinných domoch v obci Stročín a poškodením rozpojovacje skrinky typu VRIS2 a zvodových rúl bola Východoslovenskej energetike a.s. Košice spôsobená škoda vo výške 250,- eur
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného dopravného inšpektorátu vo Svidníku sp.zn. ORP-23/DI-SK-2011 zo dňa 02.11.2011 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák. Trestného činu sa mal menovaný dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Dňa 26.01.2012 mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú dané podmienky pre aplikáciu inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania. 
	Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že obvinený sa dopustil prečinu, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie. Ide o prečin poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák. na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica je 6 mesiacov. 
	Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a svoje konanie ľutuje. Dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Ďalej uviedol, že z jeho strany išlo o pracovnú cestu zo Svidníka do Trenčína. V súvislosti so škodou, ktorá vznikla Východoslovenskej distribučnej a.s. Košice a vlastníkom rodinných domov č. 10 a 11  v obci Stročín je potrebné uviesť, že v tomto prípade ide o škodu, ktorú obvinený XXXXX spôsobil pri plnení svojich pracovných úloh ako vodič firmy STAVOKOV spol. s r.o. XXXXX. Išlo teda o pracovno-právny vzťah spravujúci sa ustanoveniami Zákonníka práce (zákon č. 311/2001 Z.z. v znesení neskorších predpisov). Uplatnená škoda teda bude uhradená zo zákonného zmluvného poistenia vozidla a to konkrétne poisťovňou Union. 
	Obvinený v mieste svojho bydliska je všeobecne hodnotený. Pracovné povinnosti si plní k spokojnosti svojho zamestnávateľa. Podľa odpisu z registra trestov od roku 1979 súdne trestaný nebol. 
	Na základe uvedených skutočnosti predovšetkým na základe okolnosti prípadu a osoby obvineného je zrejmé, že v prípade podania obžaloby a vyhlásenia odsudzujúceho rozsudku by obvinenému XXXXX bol uložený mierny podmienečný trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby, pričom obvinený s najväčšou pravdepodobnosťou by sa v skúšobnej dobe osvedčil. 
	Vzhľadom k hore uvedenému boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle § 216 ods. 1 písm. a/, b/ c/ Tr. zák. a preto som vo veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby, ktorá mu bola určená v trvaní jedného roka povedie riadny život rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to  prípadne aj počas  skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. por.).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Hrebeňák
prokurátor