Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 650/11/7713	Vranov nad Topľou, 13.3.2012
EEČ : 2-61-36-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
 v nezistenom čase od dňa 22.06.2011 do 07.30 h.  dňa 21.07.2011 v byte XXXXX na XXXXX poschodí  obytného bloku  č. XXXXX na XXXXX vo XXXXX  bez použitia násilia odcudzil 1ks  notebook neznámej značky a nezisteného výrobného čísla, 1 ks vežu neznámej značky a nezisteného výrobného čísla, 1 ks mobilný telefón zn. Nokia neznámeho výrobného čísla a finančnú hotovosť 800 Eur, čím takto poškodenej XXXXX, XXXXX  spôsobil škodu vo výške 1.825 Eur,

Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:

     	Policajt Obvodného oddelenia Okresného riaditeľstva PZ XXXXX uznesením ČVS : XXXXX zo dňa 21.07.2011 podľa § 199 ods. 1) Trestného poriadku začal trestné stíhanie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1) Trestného zákona a toho istého dňa vzniesol obvinenie ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v nezistenom čase od dňa 22.06.2011 do 07.30 h.  XXXXX  bez použitia násilia odcudzil 1ks  notebook neznámej značky a nezisteného výrobného čísla, 1 ks vežu neznámej značky a nezisteného výrobného čísla, 1 ks mobilný telefón zn. Nokia neznámeho výrobného čísla a finančnú hotovosť 800 Eur, čím takto poškodenej XXXXX, XXXXX  spôsobil škodu vo výške 1.825 Eur.

     	V priebehu skráteného vyšetrovania svedok - poškodený XXXXX dňa 03.02.2012 pri výsluchu pred policajným orgánom po poučení o právach poškodeného v trestnom konaní výslovne do zápisnice uviedla, že nedáva súhlas na trestné stíhanie jej vnuka, teda obvineného ml. XXXXX. 

	Z ustanovenia § 211 ods. 1) Trestného poriadku vyplýva, že trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

	Z obsahu vyšetrovacieho spisu a to rozsudkom Okresného súdu vo XXXXX sp. zn. XXXXX v nadväznosti na rozsudok sp. zn. XXXXX je nepochybné, že maloletý XXXXX, nar. XXXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX 

	Podľa ustanovenia § 9 ods. 1, písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.  

	Z produkovaných dôkazov je teda zrejmé, že trestné stíhanie za tento skutok, ktorý je konkrétne popísaný vo výrokovej časti tohto uznesenia je podmienený súhlasom poškodenej - starej matky obvineného maloletého XXXXX. Poškodená súhlas na trestné stíhanie vzala späť pri výsluchu pred povereným príslušníkom PZ dňa 03.02.2012.        	 

     	Podľa § 215 ods. 1, písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. 

     	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.     

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Urda
prokurátor