Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 1062/11/7713	Vranov nad Topľou, 9.2.2012
EEČ : 2-61-4-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
po tom, čo dňa 26.01.2011 v čase o 08.45 hod. v predajni COOP Jednota na Námestí slobody vo Vranove nad Topľou, odcudzila tovar a to 1 ks kávu Classik INS v hodnote 2,39.-Eur, 1 ks kávu Exclusiv ML v hodnote 3,53,-Eur, 1 ks Mila rezy v hodnote 0,41,-Eur a to tým spôsobom, že uvedený tovar vložila do svojej kabelky a prešla cez pokladňu bez zaplatenia,  čím vtedy pre XXXXX spôsobila škodu v celkovej výške 6,33.-Eur, za ktoré konanie kvalifikované ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, bola následne rozhodnutím Obvodného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Vranov nad Topľou sp. zn. XXXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2011 postihnutá uložením pokuty vo výške 10,-Eur, opätovne dňa 24.11.2011 v čase o 07.45 hod. v obchodnom dome COOP Jednota na Námestí slobody č. 79 vo Vranove nad Topľou, odcudzila 2 ks kávy Extra Špeciál v celkovej hodnote 9.34.-Eur, s ktorým tovarom vyšla z predajne bez zaplatenia, kde bola následne prichytená pracovníčkou predajne ktorej po výzve odcudzený tovar bez poškodenia vydala. 

     	Podľa § 216 ods. 2) Trestného poriadku, určujem obvinenému skúšobnú dobu v trvaní  12 mesiacov. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Vranov nad Topľou sp. zn. XXXXX zo dňa 24.11.2011, bolo podľa § 199 ods. 1) Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a ďalším uznesením z toho istého dňa podľa §  206 ods. 1) Trestného  poriadku  aj  vznesené  obvinenie XXXXX,  pre prečin krádeže podľa  § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona na  tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     Po skončení vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ podľa § 209 ods. 1) Trestného poriadku tunajšej okresnej prokuratúre vyšetrovací spis, s návrhom na podanie obžaloby.   

     Preskúmaním predmetného návrhu a s ním aj súvisiaceho vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku.
     
     Podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku, v konaní o prečine za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,  ktorého  horná  hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak :

     a/  obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b/  nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a 
     c/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

     Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ dňa 24.11.2011 a 13.01.2012 vyhlásila, že spáchala skutok za ktorý je trestne stíhaná, toto vyhlásenie urobila slobodne a vážne a uviedla, že skutočne dňa 24.11.2011 v čase okolo 07.40 hod. došla do OD COOP Jednota vo Vranove nad Topľou na nákup. Po prechádzaní medzi regálmi na predajni si dala dve kávy do košíka, no po krátkom čase ich preložila do svojej kabelky ktorú mala po celý čas pri sebe. Z predajne odišla nie cez pokladne, ale cez vstup do predajne a šla k vchodovým dverám, kde ju zastavila pracovníčka predajne a vyzvala ju, aby ukázala svoju kabelku, v ktorej mala dve kávy, za ktoré nezaplatila. Následne s pracovníčkou išla do kancelárie, kde jej kávy odovzdala v nepoškodenom stave a  počkala  tam  do  príchodu  polície,  ktorá ju potom predviedla na OO PZ Vranov nad Topľou. Okrem toho potvrdila, že rovnakého konania sa dopustila v OD COOP Jednota vo Vranove nad Topľou aj v mesiaci január 2011 za čo bola postihnutá pokutou vo výške 10.- €. V závere výpovede svoje konanie oľutovala a prisľúbila, že v budúcnosti sa takéhoto činu viacej nedopustí. 

     Obvinená XXXXX bola pred začiatkom svojho výsluchu riadne poučená podľa § 216 Trestného poriadku o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania a k takémuto postupu po tomto poučení aj dala súhlas.       

     Obvinená, je v mieste bydliska hodnotená všeobecne, je rozvedená.  V spoločnej domácnosti žije so svojím druhom a jeho synom. Doposiaľ nebola odsúdená. 

    Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona, zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

    Posúdiac osobu páchateľky a vyššie uvedené okolnosti prípadu dospel som  k záveru,  že v danom  prípade  sú  splnené  všetky  podmienky  dané  ustanovením § 216 ods. 1) Trestného poriadku, preto podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej považujem za zákonné a opodstatnené a skúšobnú dobu jej určenú na 12 mesiacov za dostatočnú. 

     Podľa § 216 ods. 2) Trestného poriadku  skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
     
     Podľa § 217 ods. 1) Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne že sa obvinení osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 

     	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Hurta
prokurátor