Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 1158/11/7713	Vranov nad Topľou, 13.2.2012
EEČ : 2-61-6-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v dobe od 04.05.2011 do 03.11.2011 vo svojom rodinnom dome XXXXX nachádzajúcom sa v obci XXXXX, okr. Vranov nad Topľou,  neoprávnene odoberala elektrickú energiu, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu a to takým spôsobom, že v elektromerovom rozvádzači umiestnenom na fasáde rodinného domu za doskou na ktorej je namontovaný elektromer, paralelne pripojila vodič AY 4mm (2) na prívodový vodič AY 6 mm (2) vedúci  zo strešníka na prívodovú svorku elektromera, kde týmto tzv. „T pripojením ešte pred merací prístroj, časť elektrickej energie prechádzajúca cez tento vodič nebola meraná a následne ani fakturovaná, čo bolo zistené pri kontrole dňa 03.11.2011, čím týmto svojím konaním pre XXXXX spôsobila škodu podľa znaleckého posudku vo výške 61,17.- €. 

     	Podľa § 216 ods. 2) Trestného poriadku, určujem obvinenej skúšobnú dobu v trvaní  1 rok.  

     	Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Slovenská Kajňa sp. zn. ORP-827/SJ-VT-2011 zo dňa 28.12.2011, bolo podľa § 199 ods. 1) Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1) Trestného poriadku aj vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. e) Trestného zákona na tom skutkovom  základe,  ako  je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

     	Po skončení vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ tunajšej okresnej prokuratúre vyšetrovací spis, s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

     	Preskúmaním predmetného návrhu a s ním aj súvisiaceho vyšetrovacieho spisu sp. zn. ORP-827/SJ-VT-2011 som dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku. Podľa tohto ustanovenia, v konaní o prečine za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia  slobody ktorého  horná  hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia, do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak :

     a/   obvinená vyhlási, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b/   nahradila škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrela dohodu alebo urobila iné opatrenia na jej náhradu, a 
     c/   vzhľadom na osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

     	Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ dňa 12.01.2012 slobodne a vážne vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná a uviedla, že býva v rodinnom dome XXXXX v obci XXXXX, okr. Vranov nad Topľou, a je dôchodkyňa. Manžel zomrel v roku 2006 a v uvedenom dome ktorého je majiteľkou býva sama. Niekedy začiatkom mesiaca október 2011  keď už bolo vonku chladnejšie sa rozhodla, že usporí nejaké peniaze na spotrebe elektriny v dome a tak na elektromerovom rozvádzači, ktorý je umiestnený na fasáde rodinného domu protizákonne napojila elektrická kábel, kde druhý koniec elektrického kábla na ktorom konci bola viacnásobná zásuvka pritiahla do kuchyne domu a od tejto zásuvky napojila predlžovací kábel, kde následne na čierno napojila elektrické spotrebiče a to bojler a infražiarič na teplo. Takéto napojenie na čierno nie je ťažké čo sa týka zručnosti nakoľko podobné napojenia už v minulosti videla a ukazoval jej to jej nebohý manžel keď ešte žil. Inak všetko ostatné v dome bolo riadne zapojené cez elektromer. V dome má riadne zapojenú elektrinu a za ňu riadne aj platí. Dňa 03.11.2011 došli k nej domov pracovníci XXXXX XXXXX aj s políciou a títo jej neoprávnený odber mimo merania zistili. V závere výpovede uviedla, že dňa 08.12.2011 vyplatila celú spôsobenú škodu v sume 541,35.-Eur, tak ako jmu vyčíslila poškodená spoločnosť.  

     	Obvinená XXXXX, bola pred začiatkom svojho výsluchu riadne poučená o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku a k takémuto postupu po tomto poučení aj dala súhlas.       

     	Obvinená je v mieste bydliska hodnotená ako osoba so slušným správaním sa. Je vdova, žijúca sama vo vlastnom rodinnom dome. Priestupkovo doposiaľ nebola postihnutá a nebola ani odsúdená.     

    	Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. e) Trestného zákona, zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

    	Po posúdení osoby páchateľa a vyššie uvedených okolnosti prípadu som  dospel k záveru, že v danom  prípade  sú  splnené  všetky  podmienky  dané  ustanovením § 216 ods. 1) Trestného poriadku, vrátane úhrady spôsobenej škody, ktorej výšku jednak vyčíslenú poškodenou spoločnosťou XXXXX XXXXX, ako aj určenú znaleckým posudkom obvinená XXXXX už uhradila, čo vo svojej výpovedi  potvrdil aj splnomocnený zástupca poškodenej strany XXXXX a potvrdzuje to aj oznámenie o úhrade, ktoré je na č.l. 39  vyšetrovacieho spisu sp. zn. ORP-827/SJ-VT-2011.  

     	Na základe vyššie uvedeného, preto podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej považujem za zákonné a opodstatnené a skúšobnú dobu jej určenú na 1 rok za dostatočnú. 

     	Podľa § 216 ods. 2) Trestného poriadku  skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
     
     	Podľa § 217 ods. 1) Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne že sa obvinení osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
     
     	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Hurta
prokurátor