Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 710/11/3304	Nové Mesto nad Váhom, 16.2.2012
EEČ : 2-24-16-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
 ako otec XXXXX, nar. XXXXX si v Bošáci neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanú mu i rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom pod sp. zn. P 553/97-63 Sen 130/02 zo dňa 14. 10. 2002, právoplatným dňa 15. 11. 2002, ktorým súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, okres XXXXX, voči dcére XXXXX zo sumy 500,- Sk na sumu 1.500,- Sk (49,79 €) mesačne s účinnosťou od 1. 4. 2002, ktoré výživné je povinný zasielať vždy do 15-dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, pričom XXXXX si neplnil vyživovaciu povinnosť v období od 1. 2. 2011 do 13. 12. 2011, okrem sumy 348,53 €, ktorú poslal poštovou poukážkou dňa 24. 10. 2011, čím mu vznikol dlh 149,37 €, pričom XXXXX je od 22. 12. 1992 evidovaný ako živnostník na OÚ XXXXX, vykonáva práce v oblasti obchodu a dopravy, v období od 1. 7. 2011 do 31. 12. 2011 má pozastavené podnikanie, nie   je   v   evidencii   uchádzačov   o zamestnanie   ÚPSVaR   XXXXX, nie    je poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, nie je poberateľom žiadnych štátnych sociálnych dávok, bol vedený v evidencii Sociálnej poisťovne do 31. 3. 2010, nepoberá dávky v nezamestnanosti a nemocenské dávky, je vedený ako daňovník na Daňovom úrade XXXXX, podal daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2010, teda si z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ Nové Mesto nad Váhom sp. zn. ORP-737/NM-NM-2011 zo dňa 13. 12. 2011 bolo v zmysle  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Trestného zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Policajt po skončení vyšetrovania predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.
Preskúmaním spisového materiálu, vzťahujúceho sa na predmetnú trestnú vec som zistila, že návrh policajného orgánu je dôvodný a v súlade so zákonom, pretože výsledky dokazovania, vykonaného v rámci skráteného vyšetrovania, v dodatočnom rozsahu odôvodňujú vydanie rozhodnutia v zmysle § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku.
V rámci dokazovania bol  vypočutý obvinený XXXXX a poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že jej bol obvinený dlžný na výživnom za obdobie od 01.02.2011do 
09. 02. 2012 celkom čiastku 248,95 € po uskutočnení čiastkových úhrad celkového dlhu, no tento dlh bol obvineným dodatočne uhradený v celom rozsahu ku dňu 09. 02. 2012.. 
Výšku vyživovacej povinnosti zo strany obvineného preukazujú tiež listinné dôkazy, založené vo vyšetrovacom spise, a to rozhodnutie súdu o výške výživného a o úprave starostlivosti o dieťa, správy o osobe obvineného a dieťaťa a rodný list dieťaťa.
Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.
Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Vzhľadom k horeuvedeným skutočnostiam je potrebné konštatovať, že obvinený XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť, ktorú zanedbal, dodatočne v celom rozsahu splnil, pričom neplatenie výživného nemalo pre oprávnenú osobou trvalé nepriaznivé následky, a preto je daný dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku.
S poukazom na vyššie uvedené dôvody som rozhodla tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

							    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od doručenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Zeleňáková
prokurátorka