Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 223/11/3304	Nové Mesto nad Váhom, 2.3.2012
EEČ : 2-24-19-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 547/2010 Zbierky zákonov spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
spoločným konaním po predchádzajúcej dohode v dopoludnajších hodinách dňa 28.02.2011, v priestore medzi železničnou traťou vedúcou k budove železničnej zastávky Čachtice a firmou XXXXX XXXXX Nová nad Váhom, prevádzka Čachtice, si neoprávnene prisvojili 9 kusov kovových snehových zábran o rozmere 127xl77 cm ,ktoré následne odpredali v zberni druhotných surovín XXXXX XXXXX, prevádzka Čachtice a svojím konaním spôsobili poškodenej organizácii XXXXX republiky, v skrátenej forme "XXXXX" so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, škodu v celkovej výške 315,- eur 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Dňa 17.03.2011 vydal poverený príslušník PZ, Krajské riaditeľstvo PZ v Trenčíne, Odbor Železničnej polície, oddelenie železničnej polície, (ďalej len „KR PZ TN, OŽP"), uznesenie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zatajenie veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre uvedený prečin  osobám XXXXX a XXXXX, ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že spoločným konaním po predchádzajúcej dohode v dopoludnajších hodinách dňa 28.02.2011, v priestore medzi železničnou traťou vedúcou k budove železničnej zastávky Čachtice a firmou XXXXX XXXXX Nová nad Váhom, prevádzka Čachtice, si neoprávnene prisvojili 9 kusov kovových snehových zábran o rozmere 127xl77 cm ,ktoré následne odpredali v zberni druhotných surovín XXXXX XXXXX, prevádzka Čachtice a svojím konaním spôsobili poškodenej organizácii XXXXX XXXXX, v skrátenej forme "XXXXX" so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, škodu v celkovej výške 315,- eur. 

	Dňa 08.02.2012 boli obvinení XXXXX a XXXXX ako aj poškodený XXXXX, v.z. "XXXXX", prokurátorom Okresnej prokuratúry XXXXX, postupom v zmysle § 234 ods. 2 Trestného poriadku upozornený na zmenu právnej kvalifikácie a síce, že skutok, pre ktorý im bolo povereným príslušníkom PZ, KR PZ TN, ŽSR, vznesené obvinenia  uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 17.03.2011, bude ďalej právne kvalifikovaný ako prečin krádež podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona. 

Vyššie uvedený skutkový stav bol v priebehu prípravného konania dostatočne preukázaný zadováženými dôkazmi a to najmä výpoveďou obvineného XXXXX a XXXXX, svedka -  poškodeného XXXXX, v.z. "XXXXX", svedka XXXXX, ako aj ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 
 
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási,že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmosní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa  odňatím slobody až na dva roky. 

Obvinený XXXXX dňa 25.01.2012 v rámci mediácie realizovanej Okresným súdom v Novom Meste nad Váhom vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je trestne stíhaný a rovnako uviedol, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

Obvinený XXXXX dňa 25.01.2012 v rámci mediácie realizovanej Okresným súdom v Novom Meste nad Váhom vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je trestne stíhaný a rovnako uviedol, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

Z výpovede splnomocneného zástupcu poškodenej organizácie XXXXX XXXXX, v skrátenej forme "XXXXX" so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, XXXXX zo dňa 18.05.2011 vyplynulo, že vzhľadom na skutočnosť, že odcudzený tovar bol vrátený, poškodenému nevznikla žiadna škoda, nebol  uplatnený nárok na náhradu škody a tak sa nepristúpilo ani k náhrade škody v trestnom konaní.  Uvedenú okolnosť potvrdzuje aj uznesenie povereného príslušníka PZ, KR PZ, OŽP, zo dňa 11.05.2011, na základe ktorého boli odcudzené veci t.j. 9 ks kovových snehových zábran o rozmeroch 127x177 cm, vrátené poškodenému. 

K osobe obvineného XXXXX bol zadovážený Odpis registra trestov zo dňa 17.10.2011, z ktorého vyplýva, že obvinený nemá žiadny záznam. Ďalej bola zadovážená správa z Obecného úradu Čachtice zo dňa 04.04.2011, z ktorej nevyplynuli negatívne poznatky o obvinenom. Súčasne bola zadovážená správa Obvodného úradu Nové mesto nad Váhom, z ktorej vyplynulo, že obvinený nebol Odborom všeobecnej vnútornej správy v posledných dvoch rokoch prejednávaný v priestupkovom konaní. 

K osobe obvineného XXXXX bol zadovážený Odpis registra trestov zo dňa 17.10.2011, z ktorého vyplýva, že na obvineného sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Ďalej bola zadovážená správa z Mestského úradu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 04.04.2011, z ktorej nevyplynuli negatívne poznatky o obvinenom. Súčasne bola zadovážená správa Obvodného úradu Nové mesto nad Váhom, z ktorej vyplynulo, že obvinený nebol Odborom všeobecnej vnútornej správy v posledných dvoch rokoch prejednávaný v priestupkovom konaní. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba podmienečného zastavenia na 12 (dvanásť) mesiacov. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba podmienečného zastavenia na 12 (dvanásť) mesiacov. 

Pokiaľ budú obvinení v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život,  bude po uplynutí skúšobnej doby vydané rozhodnutie, že sa osvedčili. V opačnom prípade bude rozhodnuté, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Na základe vyššie uvedeného, bolo možné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Rudolf Michnica
prokurátor