Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 449/08/3306	Považská Bystrica, 26.1.2012
EEČ : 2-26-10-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	pokračujúci zločin skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, 2 písmeno d Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov,  za pokračujúci trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 3 Tr. zák. účinného do 1.1.2006, v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 1.1.2006, za trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a  ods. 1 Tr. zák., účinného do 1.1.2006,

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por.   z a s t a v u j e m   trestné stíhanie obv. XXXXX, nar. XXXXX v Pov. Bystrici, trvalé bydlisko Považská Bystrica, časť XXXXX XXXXX, konateľ spol. XXXXX s.r.o. Považská Bystrica, 

-	za pokračujúci trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 3 Tr. zák. účinného do 1.1.2006, v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 1.1.2006, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že :

ako konateľ spoločnosti XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, XXXXX

1.	v priebehu roku 2003 prostredníctvom XXXXX si od XXXXX, ktorí sú samostatne trestne stíhaní, zadovážil a riadne zaúčtoval dodávateľské faktúry vystavené v mene spol. XXXXX, s.r.o. Piešťany, podpísané  vtedajším konateľom XXXXX, samostatne trestne stíhaným, a to: č. 28/2003, 46/2003, 71/2003, 72/2003, 101/2003, 112/2003, 155/2003, 166/2003, 182/2003, 220/2003, 231/2003, 316/2003, 319/2003, 321/2003, 407/2003, 409/2003, 410/2003, 413/2003, 452/2003, 460/2003, kde predmetom fakturácie bol predaj ofsetového papiera, xeroxového papiera, papiera OPB a papiera BOFP, v celkovej fakturovanej čiastke 1.674,040 Sk, ktoré položky zahrnul do nákladov, a to aj napriek tomu, že k uskutočneniu prijatých zdaniteľných plnení vyplývajúcich z uvedených zaúčtovaných faktúr nedošlo a dňa 26.03.2004 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie roku 2003, čím svoju daňovú povinnosť z dane z príjmu právnických osôb znížil najmenej o 279.002,- Sk, v prepočte 9.261,20 €,
2.	po zaúčtovaní dodávateľskej faktúry č. 28/2003 od spoločnosti XXXXX, s.r.o. Piešťany, podal dňa 25.03.2003 na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2003 za daňový subjekt XXXXX, s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 214.468,- Sk, pričom DPH vo výške 6.400,- Sk vyplývajúcu z predmetnej dodávateľskej faktúry zahrnul do položky „odpočítanie z dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia vyplývajúceho z uvedenej faktúry nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť na dani z pridanejhodnoty skrátil o 6.400,- Sk, v prepočte 212,44 €,

- 2 -

3.	po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 101/03, 112/03, 155/03 od spoločnosti XXXXX, s.r.o. Piešťany, dňa 26.05.2003 podal na Daňovom úrade  Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za obdobie apríl 2003 za daňový subjekt XXXXX, s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 507.150,- Sk, pričom DPH vo výške 49.992,- Sk vyplývajúcu z predmetných dodávateľských faktúr zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to aj napriek tomu, že k uskutočneniu prijatých zdaniteľných plnení vyplývajúcich zo zaúčtovaných faktúr nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dani z pridanej hodnoty skrátil o 49.992,- Sk, v prepočte 1.659,43 €,
4.	po zaúčtovaní dodávateľskej faktúry č. 166/2003 od spol. XXXXX, s.r.o. Piešťany, dňa 25.06.2003 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2003 za daňový subjekt XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 53.824,- Sk, pričom DPH vo výške 10.119,- Sk vyplývajúcu z predmetnej dodávateľskej faktúry zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 10.119,- Sk, v prepočte 335,88 €,
5.	po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 182/2003 a 220/2003 od spol. XXXXX, s.r.o. Piešťany, dňa 25.07.2003 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2003 za daňový subjekt XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 135.066,- Sk, pričom DPH vo výške 31.633,- Sk vyplývajúcu z predmetnej dodávateľskej faktúry zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatých zdaniteľných plnení zaúčtovaných faktúr nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 31.633,- Sk, v prepočte 1.050,- €,
6.	po zaúčtovaní dodávateľskej faktúry č. 231/2003 od spol. XXXXX, s.r.o. Piešťany, dňa 22.08.2003 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2003 za daňový subjekt XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 178.822,- Sk, pričom DPH vo výške 13.776,- Sk vyplývajúcu z predmetnej dodávateľskej faktúry zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 13.776,- Sk, v prepočte 457,30 €,
7.	po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 316/2003, 319/2003 a 321/2003 od spol. XXXXX s.r.o. Piešťany, dňa 24.09.2003 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2003 za daňový subjekt XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 195.127,- Sk, pričom DPH vo výške 40.378,- Sk vyplývajúcu z predmetnej dodávateľskej faktúry zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 40.378,- Sk, v prepočte 1.340,30 €,
8.	po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 407/2003, 409/2003, 410/2003 a 413/2003 od spol. XXXXX s.r.o. Piešťany, dňa 24.10.2003 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2003 za daňový subjekt XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 236.639,- Sk, pričom DPH vo výške 52.497,- Sk vyplývajúcu z predmetných dodávateľských faktúr zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 52.497,- Sk, v prepočte 1.742,58 €,

- 3 -

9.	po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 452/2003 a 460/03 od spol. XXXXX s.r.o. Piešťany, dňa 25.11.2003 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2003 za daňový subjekt XXXXX, s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 157.020,- Sk, pričom DPH vo výške 26.796,- Sk vyplývajúcu z predmetných dodávateľských faktúr zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 26.796,- Sk, v prepočte 889,46 €,

-	za pokračujúci zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že :

ako konateľ spol. XXXXX s.r.o. Považská Bystrica, IČO: XXXXX, 

10.	v priebehu roku 2005 si prostredníctvom  XXXXX samostatne trestne stíhaného a od XXXXX samostatne trestne stíhaného zadovážil a riadne zaúčtoval dodávateľské faktúry vystavené v mene XXXXX s.r.o. Nové Mesto nad Váhom, po predchádzajúcej dohode s konateľom spol. XXXXX, podpísané XXXXX, a to č. 1201/2005 a podpísané konateľom XXXXX, a to č. 4/2909/5, ako aj dodávateľské faktúry vystavené v mene XXXXX, s.r.o. Nové Mesto nad Váhom, podpísané konateľom XXXXX, a to č.: 2204/2005, 2904/2005, 2306/2005, 0609/2005 a 2709/2005, kde predmetom fakturácie bol predaj papiera OPB a papiera NPL v celkovej fakturovanej čiastke 1.821.660,- Sk, tieto položky zahrnul do nákladov, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatých  zdaniteľných plnení vyplývajúcich z uvedených zaúčtovaných faktúr nedošlo a dňa 30.03.2006 podal na Daňový úrad Pov. Bystrica daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie roku 2005, čím skrátil daňovú povinnosť z dane z príjmu právnických osôb o 290.851,- Sk, v prepočte 9.654,50 €,
11.	po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 2204/2005 a 2904/2005 od XXXXX s.r.o. Nové Mesto nad Váhom, dňa 25.05.2005 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2005 za daňový subjekt XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 116.495,- Sk, pričom DPH vo výške 60.526,- Sk vyplývajúcu z predmetných dodávateľských faktúr zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 60.526,- Sk, v prepočte 2.009,09 €,
12.	po zaúčtovaní dodávateľskej faktúry č. 2306/2005 od XXXXX s.r.o. Nové Mesto nad Váhom dňa 22.07.2005 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2005 za daňový subjekt XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 336.864,- Sk, pričom DPH vo výške 21.775,- Sk vyplývajúcu z predmetnej dodávateľskej faktúry zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 21.775,- Sk, v prepočte 722,80 €,
13.	po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 0609/2005, 2709/2005 od XXXXX, s.r.o. Pov. Bystrica, z ktorých DPH predstavovala čiastka 95.784,- Sk a dodávateľskej faktúry č. 4/2909/5 od XXXXX, s.r.o. Pov. Bystrica, z ktorej DPH predstavovala čiastku 95.020,- Sk, dňa 
- 4 -

25.10.2005 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2005 za daňový subjekt XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 189.594,- Sk, pričom DPH vo výške 90.804,- Sk vyplývajúcu z predmetných dodávateľských faktúr zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 90.804,- Sk, v prepočte 3.014,15 €,

-	za pokračujúci zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276  ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že :

ako konateľ XXXXX s.r.o. Považská Bystrica, IČO: XXXXX, 

14.	v priebehu roku 2006 si prostredníctvom XXXXX od XXXXX zadovážil a riadne zaúčtoval dodávateľské faktúry vystavené XXXXX s.r.o. Trebišov, podpísané konateľkou XXXXX, a to č. 2/2702/6, 3/0803/6, 7/2303/6 a 35/1605/6, kde predmetom fakturácie bol predaj BOFP papiera v čiastke 880.612,- Sk, tieto položky zahrnul do nákladov, a to aj napriek tomu, že k uskutočneniu prijatých zdaniteľných plnení z uvedených zaúčtovaných faktúr nedošlo a dňa 30.03.2007 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie roku 2006, čím svoju daňovú povinnosť z dane z príjmu právnických osôb skrátil o 140.601,- Sk, v prepočte 4.667,10 €,
15.	po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 3/0803/6 a 7/2303/6 od XXXXX s.r.o. Trebišov, podal dňa 25.04.2006 na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2006 za daňový subjekt XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom priznal daňovú povinnosť vo výške 165.535,- Sk, pričom DPH vo výške 66.077,- Sk vyplývajúcu z predmetných dodávateľských faktúr zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 66.077,- Sk, v prepočte 2.193,35 €,
16.	po zaúčtovaní dodávateľskej faktúry č. 35/1605/6 od XXXXX s.r.o. Trebišov, dňa 22.06.2006 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie  máj 2006 vo výške 330.099,- Sk, pričom daň z pridanej hodnoty vo výške 25.958,- Sk, vyplývajúcu z faktúry zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho svoju daňovú povinnosť z dane z pridanej hodnoty skrátil o 25.958,- Sk, v prepočte 861,70 €,

-	za trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a  ods. 1 Tr. zák., účinného do 1.1.2006, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že :

ako konateľ XXXXX s.r.o. Považská Bystrica, IČO: XXXXX, 

17.	po zaúčtovaní dodávateľských faktúr č. 46/2003, 71/2003 a 72/2003 od XXXXX, s.r.o. Piešťany dňa 25.04.2003 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2003 za daňový subjekt XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 129.989,- Sk, 

- 5 -

pričom DPH vo výške 47.411,- Sk vyplývajúcu z predmetných dodávateľských faktúr zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho si uplatnil nárok na nadmerný odpočet  z dane z pridanej hodnoty neoprávnene zvýšený o 47.411,- Sk, v prepočte 1.573,75 €,

-	za trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a  ods. 1 Tr. zák., účinného do 1.1.2006,  ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že :

ako konateľ XXXXX s.r.o. Považská Bystrica, IČO: XXXXX 

18.	po zaúčtovaní dodávateľskej faktúry č. 1201/2005 od XXXXX s.r.o. Nové Mesto nad Váhom dňa 25.02.2005 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2005 za daňový subjekt XXXXX, s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 66.835,- Sk, pričom DPH vo výške 17.746,- Sk vyplývajúcu  z predmetnej dodávateľskej faktúry zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho si uplatnil nárok na nadmerný odpočet z dane z pridanej hodnoty neoprávnene zvýšený o 17.146,- Sk, v prepočte 589,06 €,

-	za prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák.,  ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že :

ako konateľ spol. XXXXX s.r.o. Považská Bystrica, IČO: XXXXX, 

19.	po zaúčtovaní dodávateľskej faktúry č. 2/2702/6 od XXXXX s.r.o. Trebišov, dňa 22.03.2006 podal na Daňovom úrade Pov. Bystrica daňové priznanie pre daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2006 za daňový subjekt XXXXX, s.r.o. Pov. Bystrica, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 56.902,- Sk, pričom DPH vo výške 48.566,- Sk vyplývajúcu  z predmetnej dodávateľskej faktúry zahrnul do položky „odpočítanie dane, a to i napriek tomu, že k uskutočneniu prijatého zdaniteľného plnenia nedošlo, v dôsledku čoho si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH neoprávnene zvýšený o 48.566,- Sk, v prepočte 1.612,10  €,

Právna veta:
pretože tieto skutky nie sú trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, odbor Západ, oddelenie vyšetrovania Trnava, uznesením ČVS: PPZ-14/BOK-Z-I-2006 Jč zo dňa 20.11.2007 v zmysle § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1, 4 Tr. por. vzniesol obvinenie okrem iných aj XXXXX, nar. XXXXX, za pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 3 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a za pokračovací zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. v podstate na tých skutkových základoch, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

- 6 -

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície, Odboru justičnej polície Považská Bystrica po tom, ako bola trestná vec vylúčená na samostatné konanie a predložená mu na ďalšie vyšetrovanie, po jej ukončení predložil vyšetrovací spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX za vyššie uvedené zločiny z dôvodov uvedených v § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por..

Vyhodnotením všetkých dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise po starostlivom uvážení všetkých okolností jednotlivo i v ich súhrne v zmysle § 2 ods. 12 Tr. por. som dospel k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania je odôvodnený.

Na základe logického úsudku vyplývajúceho zo všetkých dôkazov získaných zákonným spôsobom tak jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti,  s prihliadnutím na zásadu náležitého zistenia skutkového stavu obsiahnutého v ustanovení § 2 ods. 12 Tr. por. som dospel k záveru, že skutky pod bodom 1. až 9. je potrebné kvalifikovať ako trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 3 Tr. zák. účinného do 1.1.2006, skutky pod bodom 10. až 13. ako prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zák. účinného od 1.1.2006, skutok pod bodom 17. ako trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006, skutok pod bodom 19. ako prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. účinného od 1.1.2006 a skutok pod bodom 18. ktorý je kvalifikovaný ako trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 však po formálnej stránke nenapĺňa znaky skutkovej podstaty uvedeného trestného činu, nakoľko škodou malou  v zmysle § 89 ods. 13 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 sa rozumie suma dosahujúca najmenej 6-násobok minimálnej mesačnej mzdy (od 1.10.2004 vo výške 39.000,- Sk), pričom svojím konaním mal si uplatniť nárok na nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty neoprávnene zvýšený len o 17.146,- Sk.

V priebehu vyšetrovania vyšetrovateľ PZ zdokumentoval skutkový stav veci najmä vykonanými výsluchmi obv. XXXXX, svedka XXXXX, svedka XXXXX, svedkyne XXXXX, svedkyne XXXXX, svedka XXXXX, svedka XXXXX, svedkyne XXXXX, písomnými podkladmi predloženými obv. XXXXX protokolmi o daňovej kontrole za rok 2003-2005, prípisom správcu dane, zápisnicou o ústnom pojednávaní s príslušnými dokladmi, daňovými priznaniami DPH, prípisom správcu dane k zaisteným dokladom miestnym zaisťovaním, doplňujúcimi dokladmi, zápisnicou o daňovej prehliadke ako i ostatným dokumentačným materiálom.

Podľa § 276 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zák.  sa prečinu skrátenia dane a poistného dopustí ten, kto vo väčšom rozsahu skráti daň, poistné na sociálne poistenie, verejné, zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie.

Podľa § 148 ods. 3 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 sa trestného činu skrátenia dane a poistného dopustí ten, kto vo väčšom rozsahu skráti daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné  poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti.

Podľa § 125 ods. 1 Tr. zák. sa škodou väčšou rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok sumy 266,- € (80.135,16 Sk).

Škodou väčšou sa v zmysle ustanovenia § 89 ods. 13 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 rozumie suma dosahujúca najmenej dvadsaťnásobok minimálnej mzdy  (v roku 2003 v čase spáchania skutku najmenej 138.000,- Sk).
- 7 -

Objektom tohto trestného činu je záujem štátu na správnom vymeraní dane, poistného na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevku na starobné dôchodkové sporenie.

Daňou je povinná zákonom ustanovená finančná  suma, ktorú fyzická alebo právnická osoba odovzdá zo svojich príjmov alebo na základe iných zákonom ustanovených skutočností v prospech verejných rozpočtov a účelných fondov na úhradu verejných výdavkov vo vopred určenej výške a v ustanovených lehotách.

Za skrátenie dane možno považovať také úmyselné konanie páchateľa, v dôsledku ktorého mu príslušný XXXXX orgán alebo orgán verejnej správy vyrubí daň v nižšej než zákonom určenej sume alebo k vyrubeniu dane vôbec nedôjde.

Taký čin skrátenia dane a poistného je úmyselným trestným činom. Úmysel páchateľa sa musí vzťahovať aj na okolnosť, že daň alebo poistné skracuje.

	Prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo  príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, alebo kto neoprávnene v malom rozsahu uplatní nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech. 

	Trestného činu neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 sa dopustí ten, kto v rozsahu nie malom zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistenie na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona alebo kto neoprávnene v rozsahu nie malom uplatní nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech.

	Podľa § 125 ods. 1 Tr. zák. sa škodou malou rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- € (8.013,51 €).

	Podľa § 89 ods. 13 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 škodou nie malou sa rozumie suma dosahujúca najmenej šesťnásobok minimálnej mesačnej mzdy (v roku 2003 v čase spáchania skutku najmenej 33.420,- Sk).

	Podľa § 567b Tr. por. v znení účinnom od 1.1.2009 ak trestný čin bol alebo mal byť spáchaný do 31.12.2008, uvedie sa v rozhodnutiach vydaných alebo vyhlásených od 1. januára 2009, ktoré obsahujú popis skutku, pre ktorý sa vedie  konanie podľa tohto zákona, výška škody, výška prospechu, hodnota veci a rozsah činu zároveň v slovenských korunách a tiež v eurách po prepočte podľa konverzného kurzu a zaokrúhlení podľa pravidiel zaokrúhľovania a ďalších pravidiel prechodu na euro ustanovených všeobecne záväzným právnym predpisom.

Objektom tohto trestného činu je záujem štátu na riadnom odvádzaní dane, poistného na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové poistenie.

Neoprávneným uplatnením nároku na vrátenie uvedených daní je také uplatnenie, ktoré je v rozpore so zákonom upravujúcim daň z pridanej hodnoty alebo s niektorým zo zákonov upravujúcich jednotlivé spotrebné dane.
- 8 -

Ide o úmyselný trestný čin, ktorý sa podľa druhej aliney musí vzťahovať aj na zadováženie neoprávneného prospechu.

Na vyhodnotenie trestnej zodpovednosti páchateľa je v zmysle vyššie uvedeného potrebné preukázať, že páchateľ konal v úmysle skrátiť daň, ktorú je podľa zákona povinný platiť a že páchateľ zadrží a neodvedie daň a neoprávnene si uplatní nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty.

XXXXX vo svojej výpovedi na č.l. 511-514 uviedol, že je jediným konateľom spol. XXXXX, s r. o. Považská Bystrica. Jeho spoločnosť skutočne obchodovala so subjektmi, ktoré sú XXXXX, s.r.o. Piešťany, XXXXX s.r.o. Nové Mesto nad Váhom, XXXXX, s.r.o. Nové Mesto nad Váhom a XXXXX s.r.o. Nové Mesto nad Váhom a tieto mu dodávali ofsetový papier, ktorý spoločnosť používala na tlačenie tlačív. Všetky tieto spoločnosti mali spoločné to, že ich zastupoval pri obchodnej a dodacej činnosti pre nich pán XXXXX z Ružomberka. Ich spolupráca trvala od roku 2003 do polovice roku 2006. Tovar, ktorý dodával, bol vhodný na menej náročné tlačoviny, a bol lacnejší v porovnaní s inými dodávateľmi. Dodávky preberal a kontroloval osobne, prípadne bola prítomná aj skladníčka pani XXXXX, alebo vedúci výroby XXXXX. Všetky doklady k tovaru boli vždy dobre vyplnené a úplné, on mal vždy notárom overené splnomocnenie na zastupovanie uvedených firiem. Vždy po dodaní tovaru a jeho vyplatení v hotovosti, bolo toto účtovne riadne zaevidované a firma si splnila aj odvodné povinnosti DPH. Okrem toho uviedol, že vyhral aj súdny spor o výšku dane z príjmov právnických osôb a v súčasnej dobe prebieha na Najvyššom súde SR spor o výšku DPH. 

Ďalej  uviedol, že v tejto veci už vypovedal na daňovom úrade aj pred vyšetrovateľom v Trnave. Vždy tvrdil, ako aj teraz, že jeho firma sa stala obeťou daňového podvodu, lebo dodávateľove firmy mali vždy doklady v poriadku, tovar zodpovedal deklarovanému množstvu a dokonca i XXXXX uznal ich reklamácie, z jeho pohľadu to bola bezproblémová spolupráca. To, že sa potom o konanie pána XXXXX začala zaujímať polícia ako i daňový úrad, sa dozvedel až keď mu Daňový úrade  Považská Bystrica vykonal daňovú kontrolu, ktorej poskytol všetky doklady. Teda zo strany firmy XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica sa  nejednalo o žiadne účtovanie fiktívnych dokladov za účelom následného krátenia dane a neoprávneného uplatňovania nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty.

Uvedené skutočnosti vo svojej výpovedi potvrdil aj svedok XXXXX na č.l. 507-540, svedok XXXXX na č.l. 541-544, svedkyňa XXXXX na č.l. 545-548, ktorá pracovala ako skladníčka v XXXXX uviedla, že čo sa týka spolupráce spol. XXXXX so XXXXX, ktorý do tlačiarne dodával papier, tak vždy, keď prišla dodávka papiera od Novotného, sa osobne dostavil aj on a vždy mal potrebné doklady. Ona po ich prebratí skontrolovala počet a váhu papiera, a keď to súhlasilo, dala papiere podpísať obv. XXXXX. Dodávky od p. XXXXX boli asi dvakrát do mesiaca. 

XXXXX a XXXXX ako pracovníci Daňového úradu Považská Bystrica na č.l. 549 až 557 zhodne uviedli, že daňovou kontrolou v XXXXX, s.r.o. Pov. Bystrica v rokoch 2006 až 2007 bola kontrolovaná daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie - január, marec až december 2004, január až december 2005 a daň z príjmov PO za roky 2003 a 2005. Zároveň v roku 2010 v tejto spoločnosti prebehla opakovaná kontrola dane z pridanej hodnoty za obdobie január 2005, apríl 2005, jún a september 2005 a dane z príjmov právnických osôb za roky 2004 a 2005. Opakovanými kontrolami by podľa Daňového úradu Pov. Bystrica mali byť potvrdené výsledky z bežnej kontroly vykonanej v rokoch 2006 a 2007. Ohľadom tejto opakovanej kontroly neboli však zistenia vydané, teda nie sú ani právoplatné žiadne platobné výmery.

- 9 -

Počas kontroly subjekt spolupracoval s Daňovým úradom a bolo zistené, že sú v účtovníctve XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica účtovné doklady od rôznych dodávateľov, na základe ktorých mali prebehnúť zdaniteľné plnenia - dodanie tovaru ofsetového papiera. Pri daňovom zisťovaní však uvedení dodávatelia nevedeli toto podľa daňového úradu hodnoverne preukázať, neboli zadovážené dostatočne podporné doklady preukazujúce skutočnosť, že fakturovaný tovar bol skutočne dodaný dodávateľom uvedeným na faktúre a tiež dodávateľ nevedel dostatočne preukázať nadobudnutie takého tovaru. Išlo o subjekty XXXXX s.r.o Nové Mesto nad Váhom, XXXXX s.r.o. Nové Mesto nad Váhom, XXXXX s.r.o. Piešťany, XXXXX s.r.o. Trebišov. Z uvedených dôvodov boli jednotlivé dodávky pre spoločnosť XXXXX vyhodnotené ako nepreukázateľné, a preto i odpočty DPH neboli uznané.  Následne daňový úrad vydal i platobné výmery na jednotlivé daňové povinnosti dane z pridanej hodnoty, pričom o niektorých sa i viedli súdne spory s XXXXX Niektoré daňové povinnosti za rok 2004 subjekt XXXXX uhradil a má sa súdiť aj o výšku DPH za september 2009 a uhradil aj daňové povinnosti na  DPH za rok 2005.

	Podľa § 2 ods. 10 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

	Podstatnou okolnosťou, ktorú bolo potrebné v priebehu prípravného konania preukázať a vykonanými dôkazmi aj potvrdiť alebo vyvrátiť, bola skutočnosť, či medzi XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica a ostatnými dodávateľskými spoločnosťami existoval obchodno-právny vzťah, obsahom ktorého bolo dodávanie papiera, či k tomu reálne došlo, teda či došlo k zdaniteľným plneniam, ktoré podliehajú jednak dani z príjmov a tiež dani z pridanej hodnoty,  ako aj k uplatneniu si nároku na vrátenie daní z pridanej hodnoty, ktoré potom daňovníkovi umožňovali pristúpiť jednak k zahrnutiu týchto dodávok materiálu ako aj výdavkov (nákladov) do daňovo uznateľných nákladov v zmysle Zákona č. 592/2003 Z.z. o dani z príjmov a odpočtu dane z pridanej  hodnoty takto dodávateľských služieb podľa Zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty.

	Podobne bolo potrebné na vyvodenie trestnoprávnej zodpovednosti konateľa XXXXX s.r.o. preukázať, že jeho konanie bolo vedené úmyslom, aby fiktívnymi dodávkami materiálu, ktoré boli potvrdené fiktívnymi faktúrami, došlo ku skráteniu daňovej povinnosti tejto spoločnosti na dani z príjmov, na dani z pridanej hodnoty, ako aj nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty.	

	Vykonanými dôkazmi, najmä výsluchmi obvinených a svedkov bolo preukázané, že ku zdaniteľným plneniam vykonaným uvedenými spoločnosťami skutočne aj došlo a spol. s r.o. XXXXX Pov. Bystrica skutočne dodaný materiál dostala a prevzala. Tieto skutočnosti potvrdil nielen obv. XXXXX, ale aj svedok XXXXX a svedok XXXXX, ktorý vo výpovedi potvrdil to, že do marca 2007 pracoval v spol. UNIPRINT s.r.o. Pov. Bystrici, kde zastával pozíciu vedúceho výroby. XXXXX poznal len ako dodávateľa, ktorý dodával spoločnosti tlačiarenský papier. Spoznal ho až keď začal do tlačiarní nosiť papier, ktorý aj on niekoľkokrát prevzal na sklad, pričom mu dal dodací list, podľa ktorého skontroloval množstvo ako i váhu dovezeného papiera. Papier bol balený na paletách, ktoré boli obtočené fóliou a tento dodával na kamiónoch.

	Medzi listinné dôkazy patrí rozsudok Krajského súdu Trenčín sp.zn. 13S/4/2008 z 12.11.2004, ktorým XXXXX s.r.o. Pov. Bystrica  žalovala Daňový úrad Pov. Bystrica, nakoľko správca dane 
- 9 -

neuznal za daňové výdavky vynaloženie nákladov na vyskladnenie zásoby v roku 2005, ktoré fakturovali XXXXX s.r.o. a XXXXX s.r.o. a týmto rozsudkom zrušil rozhodnutie Daňového úradu Pov. Bystrica.

	Vyhodnotením vykonaných dôkazov bolo dostatočným spôsobom preukázané, že u daňového subjektu obv. XXXXX nedošlo ku skráteniu dane vo väčšom rozsahu v zmysle ustanovenia § 148 ods. 3 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 a § 276 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zák. ani u trestného činu  neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 ani v zmysle § 277 ods. 1 Tr. por. účinného do 1.1.2006.

	Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané úmyselné konanie páchateľa smerujúce k skráteniu dane spočívajúcej v zaúčtovaní si nákladov, ktoré v skutočnosti neboli vynaložené.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Pre tieto dôvody som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
POUČENIE : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený 
                      do 3 dní od jeho oznámenia cestou Okresnej prokuratúry v Pov. Bystrici na Krajskú 
                      prokuratúru v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Vladimír Tatarka
prokurátor