Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 944/11/3306	Považská Bystrica, 30.1.2012
EEČ : 2-26-14-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
po tom, čo si dňa 9.9.2011 vo večerných hodinách v Pov. Bystrici v nočnom bare Bajkal od neznámeho muža kúpil šišky zelenej sušenej rastliny a úlomky zelenej sušenej rastliny, tieto prechovával pri sebe v plechovej krabičke s nápisom „Marionnaud do dňa 10.9.2011 do 00.10 h kedy v Považskej Bystrici pred Domom kultúry po výzve dobrovoľne policajtom Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica vydal plechovú krabičku s rastlinným materiálom, pričom následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že v plechovej krabičke prechovával rastlinný materiál rodu Cannabis - konopa o hmotnosti 0,58 g s obsahom tetrahydrokanabinolu /THC/ v množstve spôsobilom po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, ktoré množstvo zodpovedá najmenej dvom obvykle jednorázovým dávkam na použitie,  pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a jeho príloh sú rastliny rodu Cannabis /konopa/ zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol /THC/ ako hlavná aktívna zložka konope je zaradený do I. skupiny psychotropných látok.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica uznesením ČVS:ORP-1037/PB-PB-2011 zo dňa 10.9.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie 
2

a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.. Následne poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica uznesením ČVS: ORP-1037/PB-PB-2011 zo dňa 14.12.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že po tom, čo si dňa 9.9.2011 vo večerných hodinách v Pov. Bystrici v nočnom bare Bajkal od neznámeho muža kúpil šišky zelenej sušenej rastliny a úlomky zelenej sušenej rastliny, tieto prechovával pri sebe v plechovej krabičke s nápisom „Marionnaud do dňa 10.9.2011 do 00.10 h kedy v Považskej Bystrici pred Domom kultúry po výzve dobrovoľne policajtom Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica vydal plechovú krabičku s rastlinným materiálom, pričom následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že v plechovej krabičke prechovával rastlinný materiál rodu Cannabis - konopa o hmotnosti 0,58 g s obsahom tetrahydrokanabinolu /THC/ v množstve spôsobilom po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, ktoré množstvo zodpovedá najmenej dvom obvykle jednorázovým dávkam na použitie,  pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a jeho príloh sú rastliny rodu Cannabis /konopa/ zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol /THC/ ako hlavná aktívna zložka konope je zaradený do I. skupiny psychotropných látok.  

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania vedeného proti obv. XXXXX podľa § 216 ods. 1 Tr. por..

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu ČVS: ORP-1037/PB-PB-2011, zhodnotením všetkých zabezpečených dôkazov a osoby obv. XXXXX som zistila, že v danej trestnej veci boli splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..
	
	Po zhodnotení dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, a to výpovedí obv. XXXXX, svedka XXXXX, zápisnice o vydaní veci, znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča z odboru kriminalistiky, odvetvia kriminalistickej a súdnej chémie, kriminalistickej toxikológie som dospela k záveru, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním naplnil všetky zákonné znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák..

	Za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. stanovuje Trestný zákon trest odňatia slobody až na 3 roky.

	Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 30.12.2011 uviedol, že dňa 9.9.2011 po predchádzajúcej dohode s bratrancom XXXXX išli do nočného baru Bajkal, kde sa krátko zabávali, pričom sa rozhodol, že si kúpy marihuanu, ktorú si následne kúpil za sumu 10 € od chalana, ktorý sa volá Peter, bližšie ho nepozná. Uviedol, že po kúpe si marihuanu dal do svojej krabičky od cukríkov, dal si ju k sebe, po polnoci teda už dňa 10.9.2011 išli k domu kultúry, kde zo šišky rastlinného materiálu odlomil a naplnil kovovú fajku, ktorú si na tento účel priniesol a keď mal fajku naplnenú, túto si zapálil a začal fajčiť, pričom ho prichytili policajti, ktorým sa priznal a na vyzvanie vydal zostatok zo šišky, ktorú si kúpil. Potvrdil, že marihuanu si kúpil pre seba a aj sám ju fajčil , pričom toto konanie ho mrzí, vie že spravil hlúposť, v minulosti marihuanu  skúšal fajčiť, ale nejde o nejakú závislosť a od spáchania skutku žiadnu marihuanu nefajčil a nikoho nevyhľadával aby 

3

mu ju zabezpečil. Uviedol, že úprimne ľutuje čo spravil a nič také viac konať nebude.  Po poučení podľa § 216 Tr. por.  uviedol,  že súhlasí s tým, aby bolo trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavené. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania tiež boli zabezpečené aj správy na obv. XXXXX. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov je zrejmé, že obv. XXXXX v mieste bydliska má dobrú povesť, nebol postihnutý za priestupok. Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že obv. XXXXX doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný v r. 2008 za majetkový trestný čin, bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody, pričom v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa osvedčil, o čom bolo rozhodnuté dňa 30.3.2009. Podľa § 50 ods. 7 Tr. zák. sa na XXXXX hľadí  ako keby nebol odsúdený. Proti obv. XXXXX doposiaľ nebolo podmienečne zastavené trestné stíhanie a tiež nebolo proti nemu zastavené trestné stíhanie po schválení zmieru.
	
	Podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr. por. v konaní o prečine na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	XXXXX pri podmienečnom zastavení trestného stíhania bola podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka, ktorá začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obv. XXXXX v priebehu jej plynutia skutočne preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z rámca správania sa, ktoré je v súlade so zákonom a aby preukázal, že ďalej bude žiť riadnym, bezúhonným životom. Vzhľadom na osobu XXXXX a jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti možno dôvodne predpokladať, že už samotné trestné stíhanie bolo postačujúce pre jeho nápravu, a teda nie je dôvodné postaviť obv. XXXXX pred súd.

	S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, okolnosti spáchania trestného činu, osobu obv. XXXXX a doterajší spôsob jeho života mám za to, že je opodstatnené rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obv. XXXXX v zmysle citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

4

S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený do troch
                       dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Pov. Bystrica na  
                       Krajskú  prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok /§ 216 ods. 5 Tr. por./.

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka