Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 966/11/3306	Považská Bystrica, 17.1.2012
EEČ : 2-26-2-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 8C/108/2010 zo dňa 18.08.2010, právoplatného 30.09.2010, povinný ako otec prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, sumou 70,- € mesačne, ktoré výživné jej mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca apríla 2011 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od 25.01.2011 pracoval v spol. XXXXX a mal stály zdroj svojich príjmov, pracovný pomer s ním bol skončený dňom 6.6.2011 z dôvodu neospravedlnenej absencie, následne od 13.6.2011 sa zamestnal v XXXXX kde doposiaľ naďalej pracuje, pričom ale zo svojich príjmov na výživu XXXXX v Považskej Bystrici a ani na inom mieste v období od mesiaca apríl 2011 do mesiaca august 2011 vrátane, neprispel, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 350,- €  
Právna veta:
pretože zanikla trestnosť činu tým, že obv. XXXXX  svoju vyživovaciu povinnosť voči XXXXX dodatočne splnil v celom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-944/PB-PB-11 zo dňa 14.09.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a následne uznesením ČVS: ORP-944/PB-PB-2011 zo dňa 3.11.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 8C/108/2010 zo dňa 18.08.2010, právoplatného 30.09.2010, povinný ako otec prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. 
- 2 -

XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, sumou 70,- € mesačne, ktoré výživné jej mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca apríla 2011 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od 25.01.2011 pracoval v sXXXXX a mal stály zdroj svojich príjmov, pracovný pomer s ním bol skončený dňom 6.6.2011 z dôvodu neospravedlnenej absencie, následne od 13.6.2011 sa zamestnal v XXXXX, kde doposiaľ naďalej pracuje, pričom ale zo svojich príjmov na výživu XXXXX v Považskej Bystrici a ani na inom mieste v období od mesiaca apríl 2011 do mesiaca august 2011 vrátane, neprispel, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 280,- €. V priebehu skráteného vyšetrovania bola celková výška dlhu na výživnom za obdobie od mesiaca apríl 2011 do mesiaca august 2011 vrátane ustálená na sumu 350,- €.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukázaním na ust. § 86 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-944/PB-PB-2011 a dospela som k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí XXXXX a pošk. XXXXX. Boli tiež zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. 8C/108/2010 zo dňa 18.08.2010, potvrdenie o štúdiu na XXXXX XXXXX v šk. roku 2010/2011, správy z Úradu práce, soc. vecí a rodiny XXXXX, zo Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, z XXXXX, poštové poukazy o platení výživného do apríla 2011, poštový poukaz o úhrade sumy 10,- € zo dňa 10.12.2011, správy na obv. XXXXX a odpis z registra trestov na obv. XXXXX.

	Poškodená XXXXX do zápisníc o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 09.12.2011 a zo dňa 27.12.2011 uviedla, že jej otec obv. XXXXX si vyživovaciu povinnosť plnil do mesiaca marec 2011, od apríla 2011 jej na výživu vôbec neprispieval a takto mu do mesiaca august 2011 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 350,- €. Potvrdila, že v mesiaci december 2011 cestou súdnej exekútorky obdržala sumu 340,- € a následne jej obv. XXXXX poštou v mesiaci december 2011 zaslal sumu 10,- €.  Potvrdila tiež, že neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo pre ňu trvale nepriaznivé následky, nakoľko všetko, čo potrebovala jej bola schopná zabezpečiť jej mama, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, pričom od septembra 2011 sa už nevzdeláva a jej otcovi vyživovacia povinnosť voči nej skončila. 

	O úhrade sumy 10,- €, ktorú obv. XXXXX zaslal dňa 10.12.2011 XXXXX svedčí aj poštový peňažný poukaz podacieho čísla 65230 zo dňa 10.12.2011.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2 Tr. zák.  sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

- 3 -

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX dodatočne si splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči XXXXX a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený
                     do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Pov. Bystrica na 
                     Krajskú prokuratúru Trenčín. 
        Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Tr. por.).

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka