Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Sp. zn. : Pv 97/12/3306	Považská Bystrica, 27.2.2012
EEČ : 2-26-32-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci bol podľa Zákona o rodine, ako aj na základe rozsudku Okresného súdu v Pov. Bystrici sp. zn. XXXXX zo dňa 03.02.2009, právoplatného dňa 17.02.2009, povinný prispievať na výživu svojho mal. syna XXXXX, nar. 01.10.1994, sumou po 96,40 Eur mesačne, pričom výživné mal zasielať mesačne vopred matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX-XXXXX výživné neplatil ani v mieste bydliska dieťaťa ani na inom mieste a úmyselne sa vyhýbal plneniu svojej vyživovacej povinnosti tým, že aj keď bol samostatne zárobkovo činnou osobou od roku 1997 s rôznym predmetom podnikania, nekonal tak aby podnikal so ziskom a mal dostatok finančných prostriedkov na plnenie prednostnej pohľadávky - výživného na svoje dieťa, napriek uvedenému živnosť nezrušil, na úrade práce sa ako uchádzač o zamestnanie nezaevidoval ani nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi a vyživovaciu povinnosť si neplnil ani iným spôsobom, čím mu za kritické obdobie od októbra 2011 do konca februára 2012 vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 482,- Eur, 

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica uznesením ČVS:ORP-XXXXXPB-PB-2011 zo dňa 23.01.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona v podstate na tom skutkovom základe, že sa ako živnostník najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, keď si neplnil riadne a pravidelne svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu plynie zo zákona o rodine a následne z rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica č. XXXXX, zo dňa 3.2.2009, právoplatného dňa 17.2.2009, podľa ktorého je povinný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, XXXXX XXXXX-XXXXX sumou 96,40 € mesačne, ktoré ma zasielať vždy do 15.-teho dňa v mesiaci do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX XXXXX-XXXXX hoci je podľa výpisu zo živnostenského registra Obvodného úradu Pov. Bystrica, odboru živnostenského podnikania od roku 1997 živnostníkom s rôznym predmetom podnikania, čím mu vznikol za mesiace október, november, december roku 2011 a mesiac január 2012, na výživnom dlh vo výške 385,60 €.

XXXXX sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného, teda sa dopustil prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona. 

	Preskúmala som vyšetrovací spis č. ORP-XXXXX/PB-PB-2011 a dospela som k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania voči obv. XXXXX je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obv. XXXXX, pošk. XXXXX, boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu v Pov. Bystrici č. XXXXX zo dňa 03.02.2009, právoplatný 17.02.2009 o určení výživného, rodný list dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy, fotokópia poštovej poukážky zo dňa 27.1.2012 o zaplatení dlžného výživného, správy na obv. XXXXX z Obvodného úradu Pov. Bystrica, odbor živnostenského podnikania, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Odbor sociálnych vecí Pov. Bystrica, zo Sociálnej poisťovne, pobočka Pov. Bystrica, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, odbor služieb zamestnanosti a odpis registra trestov. 

 	Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 01.02.2012 uviedol, že dňa 27.01.2012 bývalej manželke XXXXX dlžné výživné za mesiace október 2011 až do konca januára 2012 uhradil v plnej výške a teda uvedenou poukážkou jej zaslal sumu vo výške 388,- €. Výživné neplatil z dôvodu, že napriek tomu, že je živnostník, v uplynulom období sa mu nepodarilo zohnať prácu a teda nemal dostatok peňazí na úhradu výživného.

	XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 02.02.2012 uviedla, že dňa 31.1.2012 obdržala od obv. XXXXX sumu vo výške 388,- €, čím si vyplatil celú podlžnosť na 
- 3 -

výživnom za obdobie od októbra 2011 až do konca januára 2012. Zároveň dodala, že v starostlivosti o syna aj domácnosť jej v súčasnosti pomáha terajší manžel, snažia sa pre maloletého syna zabezpečiť všetko, čo potrebuje na riadny život, a teda stavom núdze netrpel.

	Z fotokópie poštovej poukážky podacie číslo 45423 zo dňa 27.01.2012 vyplýva, že obv. XXXXX dodatočne uhradil pošk. XXXXX dlžné výživné vo výške 388,- €.

Pred konečným rozhodnutím dozorujúcej prokurátorky si táto telefonicky u pošk. XXXXX zisťovala, či obv. XXXXX uhradil výživné aj za mesiac február 2012. XXXXX dozorujúcej prokurátorke oznámila, že obv. XXXXX uhradil výživné aj za mesiac február 2012, a teda má uhradené dlžné výživné v plnej výške za mesiace október 2011 až do konca februára 2012.

  Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2 Tr. zák. sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti 
voči mal. XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči mal. synovi XXXXX a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať 
                        obvinený a poškodený do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom 
                        Okresnej  prokuratúry Pov. Bystrica na Krajskú prokuratúru 
                        Trenčíne. Sťažnosť  má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Tr. por.).

Mgr. Radoslava Drdáková
prokurátorka