Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1080/10/3306	Považská Bystrica, 28.2.2012
EEČ : 2-26-33-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	lúpež podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 18.10.2010 v čase o 12.05 h na ul. XXXXX. XXXXX, v Považskej Bystrici, vošiel do herne XXXXX, kde si na hlavu nasadil čiernu kuklu a so slovami: „toto je prepad zobral z dverí zo skladu kľúče, ktorými uzamkol vchodové dvere herne, a potom ako sa mu zamestnankyňa herne XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pokúsila kľúče z ruky zobrať, chytil ju pod krkom, zakryl jej ústa a oprel ju o stenu, pričom opakoval, že to myslí vážne, a keď sa XXXXX prestala priečiť pustil ju, následne obv. XXXXX prešiel za barový pult, kde si z peňaženky XXXXX vybral bankovku v nominálnej hodnote 5,- Eur, a z baru odcudzil 1ks 0,7 l červeného vína zn. Mikulov, 1 ks 1l Fernet citrus, 4 ks krabičiek cigariet zn. Davidoff, 22 ks zapaľovačov, 1 ks vázy a 1 ks 0,5 l Viagra likéru, ktoré veci si vložil do ruksaku a z miesta činu odišiel, čím odcudzením finančnej hotovosti spôsobil XXXXX škodu vo výške 5,- Eur a odcudzením tovaru spôsobil súkromnému podnikateľovi Herne XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 42,27-Eur
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície, oddelenia skráteného vyšetrovania Považská Bystrica uznesením ČVS: ORP-929/OSV-PB-2010 zo dňa 18.10.2010 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, že páchateľ dňa 18.10.2010 v čase o 12.05. h. na Ulici XXXXX, v Považskej Bystrici, vošiel do herne XXXXX, kde vzal čašníčke kľúče, uzamkol vchodové dvere, za barom otvoril čašníčke kabelku, vybral peňaženku a následne jej z nej vybral finančnú hotovosť vo výške 5,- Eur, a z baru odcudzil 1ks 0,7 l červeného vína zn. Mikulov, 1 ks 1l Fernet citrus, 4 ks  krabičiek cigariet zn. Davidoff, 22 ks zapaľovačov, 1 ks vázy a 1 ks 0,5 l Viagra likér, 3 ks kľúčov a to všetko v celkovej hodnote 87,- Eur, čím spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, krádežou finančnej hotovosti škodu vo výške 5,- Eur a Herni XXXXX, na XXXXX v Považskej Bystrici, odcudzením tovaru škodu v celkovej výške 87,- Eur.

V priebehu prípravného konania došlo k zmene právnej kvalifikácie skutku ako zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. a predmetná trestná vec bola z dôvodu vecnej príslušnosti odstúpená na ďalšie konanie Okresnému riaditeľstvu PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX.

	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície, oddelenia všeobecnej kriminality XXXXX uznesením ČVS: ORP-392/OVK-PB-2011 zo dňa 28.09.2011, v spojení s opravným uznesením ČVS: ORP-392/OVK-PB-2011 zo dňa 12.10.2011, podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 18.10.2010 v čase o 12.05 h vošiel do herne XXXXX, na ul. XXXXX, v Považskej Bystrici, následne si na hlavu nasadil čiernu kuklu a so slovami: „toto je prepad zobral z dverí zo skladu kľúče, ktorými uzamkol vchodové dvere herne, následne potom ako sa mu zamestnankyňa herne XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pokúsila kľúče z ruky zobrať, kričala na svoju kolegyňu XXXXX, na čo ju obv. XXXXX chytil pod krkom, zakryl jej ústa a oprel ju o stenu, pričom opakoval, že to myslí vážne, a keď sa mu poškodená XXXXX prestala priečiť, ju pustil, potom obv. XXXXX  prešiel za barový pult, odkiaľ si z kabelky poškodenej XXXXX vybral z peňaženky bankovku v hodnote 5,- Eur, a  z baru odcudzil 1 ks 0,7 l červeného vína zn. Mikulov, 1 ks 1l Fernet citrus, 4 ks krabičiek cigariet zn. Davidoff, 22 ks zapaľovačov, 1 ks vázy  a 1 ks 0,5 l Viagra likéru, ktoré veci si vložil do ruksaku, následne prišli pracovníci polície, ktorí aj napriek tomu, že obv. XXXXX XXXXX z herne ušiel, podarilo sa im vytrhnúť mu ruksak s vyššie uvedeným tovarom, pričom svojim konaním aj napriek tomu, že poškodenej XXXXX nespôsobil žiadne zranenia, spôsobil jej škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 5,- Eur a odcudzením uvedeného tovaru spôsobil majiteľovi herne XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, škodu vo výške cca 87,- Eur.

	Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis ČVS:ORP-392/OVK-PB-2011, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por..

Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-392/OVK-PB-2011 a dospela som k záveru, že predmetný návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX je opodstatnený.

V priebehu vyšetrovania v rámci dokazovania boli vypočutí obv. XXXXX, poškodení XXXXX a XXXXX, svedkyňa XXXXX, bola vykonaná rekognícia poškodenou XXXXX, a boli zabezpečené listinné dôkazy, a to najmä znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča - odbor daktyloskopia č.p.: PPZ-6592/KEÚ-SL-EXP-2010 vrátane jeho doplnenia, znalecký posudok znalcov z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie - MUDr. Stanislava Hastíka a MUDr. Kataríny Lonckovej o vyšetrení duševného stavu obv. XXXXX, odpis registra trestov a iné. 

	Do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 23.11.2011 obv. XXXXX uviedol, že nepamätá si deň, ale v čase o 12.00 h vošiel do herne, nasadil si kuklu a čašníčke povedal „toto je lúpežné prepadnutie. Z výsluchu obv. XXXXX je zrejmé, že tento si zobral kľúč od vchodových dverí herne, ktoré uzamkol. Nakoľko v herni nemali peniaze, tak obv. XXXXX z peňaženky čašníčky odcudzil sumu vo výške 5 Eur, a odcudzil fľaše s alkoholom, zapaľovače a cigarety. XXXXX sa k podrobnému popisu priebehu spáchania skutku vyjadriť nevedel, pričom uviedol, že ho veľmi ho mrzí čo urobil. 

XXXXX okrem vlastného doznania zo spáchania predmetného skutku je usvedčený aj výpoveďou poškodenej zamestnankyne herne XXXXX v Považskej Bystrici,  XXXXX, ktorá podrobne popísala priebeh spáchania skutku, ku ktorému malo dôjsť v herni XXXXX v Považskej Bystrici. K okolnostiam samotného protiprávneho konania uviedla, že 5 min. po otvorení herne prišiel zákazník. Tento neznámy muž sa najprv rozhliadol, či sa herni niekto nenachádza a hneď na to prišiel za ňou do skladu, pričom mal už nasadenú kuklu. Z výpovede poškodenej XXXXX vyplýva, že neznámy muž vzal kľúče zo skladu, načo bol poškodenou XXXXX vyzvaný na ich vrátenie. Keďže  poškodená XXXXX neustúpila od svojej požiadavky na vrátenie kľúčov, tak obv. XXXXX pritlačil ruku na krk poškodenej XXXXX a povedal jej, aby „nebĺbla. V tom poškodená XXXXX zbadala kolegyňu XXXXX na ktorú zakričala, kedy neznámy muž rukou jej zakryl ústa. Následne neznámy muž od poškodenej XXXXX, ako aj od jej kolegyne XXXXX pýtal peniaze,   z peňaženky poškodenej XXXXX odcudzil sumu vo výške 5, Eur a z poličiek, kde bol uložený tovar vzal 1 ks červeného vína zn. Mikulov o objeme 0,7 l, 1 ks alkoholu  Fernet citrus o objeme 1 l,  4 ks cigariet zn. Davidoff, 22 ks zapaľovačov, 1 ks vázy, 1 ks alkoholu zn. Viagra likér o objeme 0,5 l, 3 ks kľúčov, ktorý tovar si vložil do ruksaku. Tiež neznámy muž žiadal, aby mu zamestnankyne herne otvorili hracie automaty, pričom na jeho výzvu mu XXXXX otvorila jeden hrací automat, avšak v ňom sa nenachádzali peniaze. 

	Uvedené skutočnosti boli potvrdené i výpoveďou XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka zo dňa 05.11.2010. 

	Zo záveru doplneného znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča č.p.: PPZ-6592/KEU-SL-EXP-2010, vypracovaného za účelom skúmania daktyloskopiských stôp zaistených na odcudzených veciach, nájdených v blízkosti herne XXXXX, XXXXX, je zrejmé že bola zistená zhoda zaistenej upotrebiteľnej daktyloskopickej stopy s daktyloskopickým odtlačkom ľavého palca obv. XXXXX. 

Poškodená XXXXX pri vykonanej rekognícii opoznala obv. XXXXX, ako osobu, ktorá sa predmetného skutku dopustila.

	Zhodnotením výsledkov vyšetrovania v trestnej veci obv. XXXXX som zistila, že v danej trestnej veci bol skutkový stav zistený v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie, pričom vyhodnotením dôkazov a konania obv. XXXXX, som dospela k záveru, že v priebehu prípravného konania bolo dostatočne preukázané, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním zo dňa 18.10.2010 naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák..
 
	V tomto trestnom konaní bol znalcami z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie - MUDr. Stanislavom Hastíkom a MUDr. Katarínou Lonckovou, dňa 08.12.2011 vypracovaný znalecký posudok o duševnom stave obv. XXXXX. V záveroch tohto znaleckého posudku znalci uviedli, že obv. XXXXX trpí závažnou duševnou poruchou, a to schizoafektívnou poruchou, v dôsledku ktorej boli jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v dobe spáchania trestného činu v plnom rozsahu vymiznuté a obv. XXXXX nebol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie ovládať. 

	Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	S prihliadnutím k záverom znaleckého posudku o vyšetrení duševného stavu obv. XXXXX je zrejmé, že obv. XXXXX pre duševnú poruchu prítomnú aj dňa 18.10.2010, a to v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nemohol ovládať svoje konanie. V čase spáchania činu inak trestného teda u obv. XXXXX absentovala rozpoznávacia schopnosť aj ovládacia schopnosť, preto obv. XXXXX nebol v čase spáchania činu inak trestného, za ktorý je proti nemu vedené trestné stíhanie, pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený, jeho obhajca a poškodení podať sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od oznámenia uznesenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica na Krajskú prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Tr. por.)

Mgr. Anna Grittersová
prokurátorka