Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1042/11/3306	Považská Bystrica, 29.2.2012
EEČ : 2-26-34-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 07.októbra 2011 asi od 17.00 h do 18.00 h v Pov. Bystrici na sídlisku Hliny prechovával pri sebe papierovú skladačku o rozmeroch 10 x 10 cm, obsahujúcu kryštalickú látku svetlo-šedej farby, ktorú po výzve dobrovoľne vydal poverenému príslušníkovi Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica a následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že v papierovej skladačke prechovával hydrochlorid metamfetamínu bez ďalších prímesí o hmotnosti 0,31 g s obsahom metamfetamínu 74,0 % hmotnostných, s obsahom 229 mg čistej látky, ktoré množstvo zodpovedá najmenej 6-tim obvykle jednorazovým dávkam na použitie, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, je metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica uznesením ČVS:ORP-1136/PB-PB-2011 zo dňa 07.10.2011 začal trestné stíhanie vo veci prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák..

Následne na základe znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča z odboru kriminalistiky, odvetvia kriminalistickej toxikológie vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Pov. Bystrica uznesením ČVS: ORP-740/OVK-PB-2011 zo dňa 05.01.2012 vzniesol obvinenie XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že dňa 07.októbra 2011 asi od 17.00 h do 18.00 h v Pov. Bystrici na sídlisku Hliny prechovával pri sebe papierovú skladačku o rozmeroch 10 x 10 cm, obsahujúcu kryštalickú látku svetlo-šedej farby, ktorú po výzve dobrovoľne vydal poverenému príslušníkovi Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica a následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že v papierovej skladačke prechovával hydrochlorid metamfetamínu bez ďalších prímesí o hmotnosti 0,31 g s obsahom metamfetamínu 74,0 % hmotnostných, s obsahom 229 mg čistej látky, ktoré množstvo zodpovedá najmenej 6-tim obvykle jednorazovým dávkam na použitie, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, je metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok.

	Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216  Tr. por. obv. XXXXX.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu, zhodnotení všetkých zabezpečených dôkazov a osoby obv. XXXXX, som dospela k záveru, že v trestnej veci obv. XXXXX boli splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania prokurátorom podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..
	
	Po zhodnotení dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, a to výpovede obv. XXXXX, zápisnice o vydaní veci, znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča z odboru kriminalistiky, odvetvia kriminalistickej toxikológie a znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, XXXXX, o skúmaní závislosti XXXXX na návykových látkach, som dospela k záveru, že obv. XXXXX XXXXX svojim protiprávnym konaním naplnil všetky zákonné znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák..

	Za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. stanovuje Trestný zákon trest odňatia slobody až na 5 rokov.

	Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 09.01.2012 uviedol, že dňa 07.10.2011 prišiel do Pov. Bystrice preto, že si chcel pre seba kúpiť drogu a zo zvedavosti ju vyskúšať na sebe, pričom kontakt na dílera v Pov. Bystrici získal cez svojho známeho. Uviedol, že okolo 17.00 h bol na dohodnutom mieste pri predajni Jednota v Pov. Bystrici, kde neznámy chalan, ktorého nepoznal a ani by ho nespoznal, nakoľko bola už tma, predal metamfetamín v papierovej skladačke zelenej farby o rozmeroch asi 10 x 10 cm, za čo mu zaplatil 20,- €. Potvrdil, že vedel o tom, že v skladačke sú naozaj drogy, vedel, že je tam asi 6 dávok a tiež vedel, že je to zakázaná látka. Potvrdil, že následne bol kontrolovaný hliadkou polície, bolo to už na inom mieste, pričom dobrovoľne pre účely trestného konania vydal papierovú skladačku. Uviedol, že svoj čin úprimne ľutuje, bola to od neho hlúposť. Obvinený XXXXX XXXXX po poučení podľa § 216 Tr. por. do tejto zápisnice tiež uviedol, že  súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania voči svojej osobe. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania tiež boli zabezpečené aj správy na obv. XXXXX. Zo správy Mesta XXXXX je zrejmé, že obv. XXXXX XXXXX v mieste bydliska má dobrú povesť, správa sa slušne, nebolo proti nemu vedené priestupkové konanie. z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR je zrejmé, že obv. Ing. XXXXX nemá záznam v evidencii priestupkov. Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že obv. XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný, nebolo proti nemu podmienečne zastavené trestné stíhanie a tiež nebolo proti nemu zastavené trestné stíhanie po schválení zmieru. 

	Podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr. por. v konaní o prečine na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	XXXXX pri podmienečnom zastavení trestného stíhania bola podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov, ktorá začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obv. XXXXX v priebehu jej plynutia skutočne preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z rámca správania sa, ktoré je v súlade so zákonom a aby preukázal, že ďalej bude žiť riadnym, bezúhonným životom. Vzhľadom na osobu obv. XXXXX a jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti možno dôvodne predpokladať, že už samotné trestné stíhanie bolo postačujúce pre jeho nápravu, a teda nie je dôvodné postaviť obv.  XXXXX pred súd.

	S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, okolnosti spáchania trestného činu, osobu obv. XXXXX a doterajší spôsob jeho života mám za to, že je opodstatnené rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obv. XXXXX v zmysle citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Pov. Bystrica na Krajskú  prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok /§ 216 ods. 5 Tr. por./.

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka