Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 408/11/3306	Považská Bystrica, 2.3.2012
EEČ : 2-26-35-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:

  obv. XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nahradil spôsobenú škodu vo výške uplatnenej poškodenou spoločnosťou v sume 420,18 € a na účet Krajskej prokuratúry Trenčín vedený vo VÚB, a.s., číslo účtu XXXXX pod variabilným symbolom  XXXXX, v pobočke v Považskej Bystrici,  zložil sumu 150,- €, z ktorej určil 50 %, teda sumu 75,- € XXXXX,  na účet číslo XXXXX, vedený v Dexia Banke, a.s. a 50 %, teda sumu 75,- € štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona na číslo účtu Krajskej prokuratúry v Trenčíne XXXXX 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX

Skutková veta: 
v presne nezistenom čase v období od začiatku apríla 2011 do 18. apríla 2011 vykonal neoprávnený výrub drevnej hmoty v lesnom poraste XXXXX v lokalite zvanej „Studianky , na parcelách č. XXXXX katastrálneho územia XXXXX, ktorý  je v užívaní XXXXX XXXXX XXXXX, takým spôsobom, že najskôr zrezal 5 ks stromov smreka a 1 ks buka a asi o dva týždne neskôr na tom istom mieste opätovne zrezal ďalšie 3 ks smreka, čím odcudzením smrekovej drevnej hmoty v objeme celkom 22,87 m3 a bukovej drevnej hmoty v objeme 0,79 m3, spôsobil spoločnosti XXXXX XXXXX škodu celkom 1095,68 €. 

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX na základe uznesenia o začatí trestného stíhania vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. č. XXXXX zo dňa 18.4.2011 a následne zabezpečených dôkazov, uznesením č. XXXXX zo dňa 30.12.2011 vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi  vyšetrovací spis s návrhom na schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX, vychádzajúc najmä z výpovede obv. XXXXX, ktorý sa k trestnej činnosti v celom rozsahu priznal a s konštatovaním, že je ochotný uhradiť poškodenému spôsobenú škodu a tiež zložiť sumu určenú na verejnoprospešné účely, výslovne žiada, aby trestné stíhanie voči nemu skončilo zmierom.

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som zistil, že v uvedenej trestnej veci sú splnené podmienky na vykonanie mediácie, preto som probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Považská Bystrica podľa § 3 ods. 2 Zákona č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov dal pokyn na vykonanie mediácie medzi obvineným a poškodeným a vytvorenie podmienok pre rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania podľa § 220 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por.. 

	Probačný a mediačný úradník Okresného súdu Považská Bystrica po skončení mediácie  predložil prokurátorovi  správu z mediácie, prílohou ktorej bola okrem iného zápisnica z mediácie vykonanej týmto úradníkom dňa 23.2.2012, zmier uzatvorený pred probačným a mediačným úradníkom medzi obvineným XXXXX a splnomocnencom poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX dňa 23.2.2012 a potvrdenie o vklade 150,- € v hotovosti na hotovostný účet Krajskej prokuratúry Trenčín číslo XXXXX vo VÚB, a.s. zo dňa 23.2.2012 obv. XXXXX. 

XXXXX v priebehu skráteného vyšetrovania a následne aj pred probačným a mediačným úradníkom výslovne súhlasil so schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.  Obvinený pred probačným a mediačným úradníkom uviedol, že  svoje protiprávne konanie ľutuje a  spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX v rozsahu  uplatnenom poškodenou spoločnosťou, teda vo výške 420,18 € uhradil dňa 27.1.2012 vkladom finančnej hotovosti na účet poškodeného č. XXXXX vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., o čom do spisu predložil aj listinný doklad potvrdený VÚB, a.s.,  pobočka Považská Bystrica. 

XXXXX dňa 23.2.2012 zložil na účet Krajskej  prokuratúry v Trenčíne číslo XXXXX vedený vo VÚB, a.s.  sumu 150,-€, z ktorej určil 50 %, teda sumu  75,- € XXXXX  na účet číslo XXXXX, vedený v Dexia Banke, a.s. a 50 %, teda sumu 75,- € štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona na číslo účtu Krajskej prokuratúry v Trenčíne č. XXXXX,  čo je v súlade s ustanovením § 224 ods. 2 Tr. por..

	Okrem vlastného doznania je obv. XXXXX z trestnej činnosti usvedčený najmä výpoveďami zamestnanca XXXXX XXXXX. a vedúceho Lesného obvodu Vydrná XXXXX, výpoveďou splnomocnenca poškodenej spoločnosti XXXXX, výpoveďami svedka XXXXX, odborným vyjadrením znalca XXXXX k hodnote odcudzenej drevnej hmoty, zápisnicou o obhliadke miesta činu s plánikom a fotodokumentáciou , výpismi z listu vlastníctva dotknutých nehnuteľností a správou Obvodného lesného úradu Považská Bystrica. 

Z výpovede splnomocnenca poškodenej spoločnosti XXXXX republiky, XXXXX XXXXX okrem iného vyplynulo, že z dôvodu, že časť odcudzenej drevnej hmoty našli neďaleko miesta výrubu a túto zaistili, poškodenej spoločnosti vznikla reálna škoda vo výške 420,18 €, ktorú obvinený v celom rozsahu dňa 27.1.2012 uhradil. 

	Vyhodnotením výsledkov skráteného vyšetrovania  možno ustáliť, že obv. XXXXX svojím protiprávnym konaním naplnil všetky zákonné znaky prečinu krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák, za  ktorý  stanovuje Trestný zákon trest odňatia slobody až na 2 roky. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli k veci zabezpečené správy týkajúce sa obvineného, z ktorých je zrejmé, že tento v mieste bydliska požíva nenarušenú povesť, nebol prejednávaný za priestupok, a doposiaľ nebol v Slovenskej republike súdne trestaný. 

	Nakoľko okolnosti prípadu v trestnej veci obv. XXXXX nevyžadovali pred rozhodnutím o schválení zmieru vypočuť obvineného a  poškodeného, dozorujúci prokurátor týchto pred rozhodnutím nevypočul, čo je v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 Tr. por..

	Podľa § 220 ods. 1Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným. 
	
	Vzhľadom k tomu, že v  trestnej veci  obv. XXXXX boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru podľa § 220 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. a zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Tr. por.,  rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko mám za to, že s prihliadnutím  na   povahu a závažnosť   spáchaného prečinu, na mieru akou bol týmto činom dotknutý  verejný záujem a na osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery možno takýto spôsob rozhodnutia považovať za dostačujúci.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu obvinený a poškodený podať do troch dní od jeho oznámenia prostrednictvom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica na Krajskú prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok.  (§ 215 ods. 6 Tr. por.)

Mgr. Peter Horváth
prokurátor