Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1099/11/3306	Považská Bystrica, 14.3.2012
EEČ : 2-26-40-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci bol ako otec maloletej XXXXX, nar. XXXXX, povinný prispievať na jej výživu podľa Zákona o rodine, ako aj na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 5C/96/03-16 zo dňa 11. augusta 2003, právoplatného dňa 2. októbra 2003, sumou vo výške 82,98 € mesačne, výživné mal zasielať do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okr. XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca jún 2011 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od 1.8.2011 je poberateľom výsluhového príspevku vo výške 266,78 €, v období od 8.3. 2011 do 20.5.2011 bol zamestnaný vo firme BAX XXXXX na základe dohody o vykonaní práce, od 1.6.2011 je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, nepožiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX o dávku v hmotnej núdzi, čím mu vznikol za obdobie od júna 2011 do januára 2012 vrátane celkový dlh na výživnom vo výške 663,84,- € 
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície, uznesením ČVS: ORP-1079/PB-PB-2011 zo dňa 30.11.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods.1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák.  a uznesením ČVS: ORP-1079/PB-PB-2011 zo dňa 26.1.2012 rozšíril obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, že hoci bol ako otec maloletej XXXXX, nar. 1.6.1999, povinný prispievať na jej výživu podľa Zákona o rodine, ako aj na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 5C/96/03-16 zo dňa 11. augusta 2003, právoplatného dňa 2. októbra 2033, sumou vo výške 82,98 € mesačne, výživné mal zasielať do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okr. XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca jún 2011 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od 1.8.2011 je poberateľom výsluhového príspevku vo výške 266,78 €, v období od 8.3. 2011 do 20.5.2011 bol zamestnaný vo firme BAX XXXXX na základe dohody o vykonaní práce, od 1.6.2011 je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, nepožiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o dávku v hmotnej núdzi, čím mu vznikol za obdobie od júna 2011 do januára 2012 vrátane celkový dlh na výživnom vo výške 663,84,- € .

Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX,  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. s poukázaním na ustanovenie § 86 písm. a/ Tr. zák.

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS: ORP-1079/PB-PB-2011 a dospela som k záveru, že predmetný návrh vyšetrovateľa na zastavenie trestného stíhania proti obv. Nemčekovi je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bola vypočutá svedkyňa - poškodená XXXXX, obvinený XXXXX, obv. XXXXX bol vyzvaný na uhradenie dlhu na výživnom, boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. 5C/96/03-16 zo dňa 11. 8.2003, rodný list a potvrdenie o návšteve školy maloletej XXXXX, správy o obvinenom, výpis zo živnostenského registra, odpis registra trestov.
 
	Obvinený XXXXX do záznamu o preštudovaní vyšetrovacieho spisu zo dňa 20.2.2012 uviedol, že dňa 20.2.2012 uhradil pošk. XXXXX k jej rukám sumu vo výške 750,- € a teda touto dodatočnou splátkou uhradil dlh na výživnom za obdobie od júna 2011 do januára 2012 a bežné výživné za mesiac február 2012.

Poškodená XXXXX do záznamu o preštudovaní vyšetrovacieho spisu zo dňa 20.2.2012 potvrdila vyššieuvedenú skutočnosť uvedenú obv. XXXXX. Potvrdila, že obv. XXXXX nemá žiadnu podlžnosť na bežnom výživnom voči ich dieťaťu a tiež že neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na ich maloleté dieťa.
 	
           Prečinu zanedbania  povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného.

           Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojím protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX v období od júna 2011 do januára 2012 vrátane, po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu. 

           Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy ( § 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	 S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX určenú súdom v celom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lenka Danihlíková
prokurátorka