Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 185/12/3306	Považská Bystrica, 30.3.2012
EEČ : 2-26-47-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci bol  podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu v Pov. Bystrici sp. zn. 3P/51/2010 zo dňa 21.07.2010, právoplatného 27.07.2010, povinný ako otec prispievať na výživu svojho syna mal. XXXXX, XXXXX sumou 230,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa v mesiacoch apríl až jún 2011 úmyselne vyhýbal tým, že hoci od roku 2011 vykonáva podnikateľskú činnosť v predmete podnikania - poradenská činnosť v oblasti strojárstva a iné, zo svojich príjmov z podnikateľskej činnosti na výživu mal. XXXXX v mieste svojho trvalého bydliska v XXXXX, v mieste bydliska oprávnenej osoby v XXXXX a ani na inom mieste v mesiacoch apríl a jún 2011 neprispel v súdom určenej výške a v mesiaci máj 2011 vôbec neprispel, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 460,- € 
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica uznesením ČVS:ORP-55/PB-PB-2012 zo dňa 17.02.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bol  podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu v Pov. Bystrici sp. zn. 3P/51/2010 zo dňa 21.07.2010, právoplatného 27.07.2010, povinný ako otec prispievať na výživu svojho syna mal. XXXXX, XXXXX, sumou 230,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca apríl úmyselne vyhýbal tým, že hoci od roku 2011 vykonáva podnikateľskú činnosť v predmete podnikania - poradenská činnosť v oblasti strojárstva a iné, zo svojich príjmov z podnikateľskej činnosti na výživu mal. XXXXX v mieste svojho trvalého bydliska v XXXXX, v mieste bydliska oprávnenej osoby XXXXX a ani na inom mieste v mesiacoch apríl a jún 2011 neprispel v súdom určenej výške a v mesiacoch máj 2011, januára a február 2012 vôbec neprispel, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 920,- €.

	Následne v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX výživné za mesiace január 2012 a február 2012 zaplatil v súdom určenej výške a preto jeho dlh na výživnom bol ustálený iba za mesiace apríl až jún 2011 v celkovej výške 460,- €.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukázaním na ust. § 86 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-55/PB-PB-2012 a dospela som k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obv. XXXXX, pošk. XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu v Pov. Bystrici sp. zn. 3P/51/2010 zo dňa 21.07.2010, rodný list dieťaťa, potvrdenie o návšteve strednej školy, výpis zo živnostenského registra, správy z Úradu práce soc. vecí a rodiny XXXXX zo Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX z Daňového úradu XXXXX, potvrdenky transakcií z výpisu z účtu, potvrdenia o vklade v hotovosti na účet, správy na obv. XXXXX  a odpis z registra trestov na obv. XXXXX

	XXXXX do zápisníc o výsluchu obvineného zo dňa 02.03.2012 a zo dňa 23.03.2012 uviedol, že vyživovaciu povinnosť voči synovi mal. XXXXX nebol schopný načas plniť, a to od mesiaca apríl 2011, nakoľko bol pokles práce v odvetví, v ktorom vykonáva podnikateľskú činnosť, čím mu vznikol za mesiace apríl 2011 aj jún 2011 dlh na výživnom v celkovej výške 460,- €. Následne potvrdil, že v mesiaci marec 2012 uhradil tento dlh na výživnom v celej výške a zaplatil aj výživné za mesiac marec 2012 vo výške 230,- €.

	Poškodená XXXXX do zápisníc o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 06.03.2012 a zo dňa 26.03.2012 uviedla, že bývalý manžel obv. XXXXX si neplnil vyživovaciu povinnosť voči synovi mal. XXXXX v mesiacoch apríl 2011, kedy zaplatil len 90,- €, v mesiaci máj 2011 nezaplatil žiadnu čiastku a v mesiaci jún 2011 zaplatil iba 140,- €, teda mu vnikol dlh na výživnom vo výške 460,- €, pričom výživné za mesiace január 2012 a február 2012 uhradil. Následne potvrdila, že obv. Ing. XXXXX dňa 23.03.2012 uhradil dlžné výživné vo výške 460,- € a súčasne uhradil aj výživné za mesiac marec 2012 vo výške 230,- €, teda vyplatil celý dlh na výživnom, pričom neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na ich syna.

	Zo zabezpečených potvrdeniek transakcií z výpisu z účtu je zrejmé, že obv. Ing. XXXXX zaslal XXXXX na výživné ich syna mal. XXXXX v mesiaci apríl 2011 sumu 90,- €, v mesiaci máj 2011 nezaslal žiadnu sumu, v mesiaci jún 2011 sumu 140,- €, v mesiacoch júl 2011 až december 2011 po sume 230,- €, dňa 20.01.2012 sumu 230,- €, dňa 15.02.2012 sumu 230,- €, dňa 16.03.2012 sumu 230,- € a dňa 23.03.2012 sumu 460,- €. Z uvedených listinných podkladov je zrejmé, 

že obv. XXXXX dlh na výživnom voči mal. XXXXX vo výške 460,- € uhradil dňa 23.03.2012 a ku dňu vydania tohto rozhodnutia nemá žiadny dlh na výživnom.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2 Tr. zák.  sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX dodatočne si splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX určenú súdom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený
                     do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Pov. Bystrica na 
                     Krajskú prokuratúru Trenčín. 
        Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Tr. por.).

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka