Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 118/12/3306	Považská Bystrica, 30.3.2012
EEČ : 2-26-48-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu v Pov. Bystrici sp. zn. 4P/47/2011-14 zo dňa 25.08.2011, právoplatného 27.09.2011, povinný ako otec prispievať na výživu svojich detí a to mal. XXXXX, nar. XXXXX a mal. XXXXX, nar. XXXXX, na každého sumou po 75,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred matke detí XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, prechodne bytom XXXXX, na výživu svojich detí od mesiaca august 2011 v mieste svojho bydliska a v mieste bydliska oprávnených detí v XXXXX a ani na inom mieste neprispel, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že po tom, ako živnostník si pozastavil živnosť na dobu od 27.07.2011 do 31.07.2012, sa na Úrade práce, soc. vecí a rodiny XXXXX nezaevidoval do evidencie uchádzačov o zamestnanie, sám si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, až od 07.11.2011 začal pracovať v XXXXX, avšak vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásil, zo svojich príjmov zo zamestnania na výživu svojich detí neprispel, pričom dňa 12.01.2012 pracovný pomer ukončil dohodou na vlastnú žiadosť, čím mu  za obdobie od mesiaca august 2011 do mesiaca január 2012 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 900,- €      
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica uznesením ČVS:ORP-19/PB-PB-2012 zo dňa 26.01.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu v XXXXXi sp. zn. 4P/47/2011-14 zo dňa 25.08.2011, právoplatného 27.09.2011, povinný ako otec prispievať na výživu svojich detí a to mal. XXXXX, nar. XXXXX a mal. XXXXX, nar. XXXXX na každého sumou po 75,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred matke detí XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, na výživu svojich detí od mesiaca august 2011 v mieste svojho bydliska a v mieste bydliska oprávnených detí v XXXXX a ani na inom mieste neprispel, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že po tom, ako živnostník si pozastavil živnosť na dobu od 27.07.2011 do 31.07.2012, sa na Úrade práce, soc. vecí a rodiny XXXXX nezaevidoval do evidencie uchádzačov o zamestnanie, sám si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, až od 07.11.2011 začal pracovať v s. r. o. XXXXX, avšak vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásil, zo svojich príjmov zo zamestnania na výživu svojich detí neprispel, pričom dňa 12.01.2012 pracovný pomer ukončil dohodou na vlastnú žiadosť, čím mu  za obdobie od mesiaca august 2011 do mesiaca január 2012 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 900,- €.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukázaním na ust. § 86 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-19/PB-PB-2012 a dospela som k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obv. XXXXX, pošk. XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu v XXXXX sp. zn. 4P/47/2011-14 zo dňa 25.08.2011, rodné listy detí, výpis zo živnostenského registra, správy z Úradu práce soc. vecí a rodiny XXXXX, zo Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, správu zo XXXXX a dohodu o skončení pracovného pomeru zo dňa 12.01.2012, potvrdenie o hotovostnom vklade na účet zo dňa 03.02.2012, správy na obv. XXXXX  a odpis z registra trestov.

	XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 03.02.2012 uviedol, že po prerušení živnosti zostal len tak doma, nezaevidoval sa na úrade práce, následne bol na dobrovoľnom protialkoholickom liečení, kde mal úraz kolena a s týmto zranením bol doma do 07.11.2011, kedy nastúpil do zamestnania cez agentúru XXXXX, kde odišiel ku dňu 12.01.2012 na vlastnú žiadosť, lebo sa mu nejako nechcelo robiť a do práce chodil málo a málo zarobil, preto jednoducho odišiel. Potvrdil, že nakoľko nemal riadny a stály finančný príjem, nemal ani finančné prostriedky na platenie výživného na deti a skutočne mu vznikol dlh na výživnom vo výške 900,- €, ktorý v mesiaci február 2012 znížil na sumu 650,- €.

	Poškodená XXXXX do zápisníc o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 08.02.2012 a zo dňa 20.03.2012 uviedla, že jej manžel obv. XXXXX v období od augusta 2011 do januára 2012 jej neprispieval na výživu ich dvoch maloletých detí, čím mu vznikol dlh na výživnom vo 
výške 900,- €, ktorý dlh vkladom zo dňa 03.02.2012 znížil na sumu 800,- €, nakoľko okrem bežného výživného za mesiac február 2012 naviac uhradil sumu 100,- €. Následne potvrdila, že obv. XXXXX jej dňa 14.03.2012 vložil na účet sumu 800,- € a dňa 19.03.2012 sumu 150,- €, čím uhradil celý dlh na výživnom a zaplatil aj výživné za mesiac marec 2012, pričom neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na ich synov.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2 Tr. zák.  sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX a mal. XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX dodatočne si splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX a mal. XXXXX určenú súdom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený
                     do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Pov. Bystrica na 
                     Krajskú prokuratúru Trenčín. 
        Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Tr. por.).

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka