Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Sp. zn. : Pv 11/12/3306	Považská Bystrica, 4.4.2012
EEČ : 2-26-49-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci bol ako otec mal. XXXXX, XXXXX povinný podľa Zákona o rodine prispievať na jeho výživu po 70,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk matky dieťaťa XXXXX XXXXX XXXXX, bývajúcej v obci XXXXX okres Považská Bystrica, na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX, sp.zn. 5P 44/2010 zo dňa 6.12.2010, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín, sp.zn. 4Cop 10/2011 zo dňa 24.3.2011, právoplatného dňom 27.4.2011, tejto povinnosti sa mal úmyselne vyhýbať tak, že i napriek tomu, že bol zamestnaný v XXXXX XXXXX, výživné neplatil tak, ako mu to určil súd, čím mu mal za obdobie od mája 2011 najmenej do konca decembra 2011 vzniknúť dlh na výživnom vo výške 280,- € , pretože obv. XXXXX postupne uhradil celý dlh na výživnom až do konca mesiaca marec 2012, čo potvrdila matka oprávneného svedkyňa XXXXX XXXXX v zápisnici zo dňa 22.3.2012 s  tým, že neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na dieťa
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného odd. PZ Považská Bystrica, uznesením sp.zn. ORP-1305/PB-PB-2012 zo dňa 29.12.2011 začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2 Tr.zák. a ďalším uznesením zo dňa 27.1.2012 vzniesol pre tento skutok obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, že hoci bol povinný prispievať na výživu svojho syna, mal. XXXXX XXXXX, nar. 27.6.2006 po 70,- € mesačne, do rúk jeho matky XXXXX XXXXX, vždy do 15. dňa v mesiaci, na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX, sp.zn. 5P 44/2010 zo dňa 6.12.2010, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp.zn. 4COp 10/2011 zo dňa 24.3.2011, právoplatného dňom 27.4.2011, nekonal tak a za kritické obdobie od mája 2011 najmenej do konca decembra 2011 mu vznikol dlh na výživnom vo výške 280,- €. Poverený príslušník PZ v tomto uznesení uviedol aj dlh na tzv. zameškanom výživnom vo výške 130,- €, ktoré bol obv. XXXXX povinný doplatiť na maloletého. 

Po skončení prípravného konania mi predložil dňa 28.3.2012 mi poverený príslušník PZ  vyšetrovací materiál č. ORP-1305/PB-PB-2011 s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX, pre prečin podľa § 207 ods.2 Tr.zák., z dôvodu účinnej ľútosti.  

Preskúmala som vyšetrovací materiál a zistila som, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný. 

Z vyšetrovacieho spisu zisťujem, že obv. XXXXX platil výživné nepravidelne na svojho syna mal. XXXXX XXXXX, hoci vedel, že na jeho výživu má prispievať po 70,- € mesačne. Na svoju obhajobu uviedol, že v kritickom období bol práceneschopný, mal určité finančné problémy, musel platiť vlastné náklady spojené s bývaním a stravou, preto neprispieval pravidelne na výživu svojho syna, pričom bol zamestnaný u horeuvedeného zamestnávateľa. Vyjadril však ochotu uhradiť dlh na výživnom. 
. 
Svedkyňa a matka oprávneného, XXXXX XXXXX bola vypočutá viackrát, pričom vždy predložila poverenému príslušníkovi PZ aj doklad o ďalšom zaplatení výživného. Naposledy vypovedala dňa 22.3.2012 s tým, že uviedla, že celý dlh na výživnom bol otcom dieťaťa uhradený, a to až do konca mesiaca marec 2012, pričom neplatenie výživného nemalo na dieťa nepriaznivé následky. 

Zo spisu ďalej zisťujem, že skutočne obv. XXXXX postupne uhradil výživné za obdobie od mesiaca máj 2011 do konca mesiaca marec 2012, pričom podľa jednotlivých poštových poukážok celkom zaplatil 960,- € s tým, že v tejto sume je zahrnutá aj čiastka, ktorá predstavuje zameškané výživné, ktoré v rozsudku za určité obdobie vyčíslil súd. 

Medzi ďalšie dôkazy listinného charakteru patrí rodný list dieťaťa, rozsudok o výživnom, správy na obvineného XXXXX z miesta bydliska, z pracoviska, prehľad jeho zárobku a odpis z registra trestov. 

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 215 ods.1 písm. h/ Tr. por.  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Pretože obv. XXXXX uhradil dlh na výživnom ešte v priebehu prípravného konania, jeho čin nemal trvalo nepriaznivé následky na oprávnenú osobu, čím využil ustanovenie o účinnej ľútosti, bolo možné rozhodnúť tak, ako je uvedené   vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinení a poškodení do 3 dní od jeho oznámenia, prostredníctvom 
Okresnej prokuratúry Považská Bystrica na Krajskú prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Gabriela Vašutová
prokurátorka