Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 469/11/3306	Považská Bystrica, 13.1.2012
EEČ : 2-26-4-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 08.05.2011 v čase asi o 00.14 h v Považskej Bystrici na ul. M. R. Štefánika, z bankomatu a.s. VÚB banky, a.s., Bratislava, prostredníctvom odcudzenej bankomatovej karty Poštovej banky a.s. Bratislava, vydanej na meno XXXXX, vybral sumu vo výške 10,- Eur, čím spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, škodu vo výške 10,-Eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením ČVS: XXXXX zo dňa 09.05.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením ČVS:XXXXX zo dňa 24.05.2011 vzniesol obvinenie ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. a za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že dňa 07.05.2011 v čase asi o 22.30 h v mieste svojho trvalého bydliska v XXXXX, okres XXXXX, odcudzil čiernu koženú peňaženku, uschovanú v nočnom stolíku vzdialenom v tesnej blízkosti od spiaceho poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 80,- Eur, občianský preukaz vydaný na meno XXXXX, 2 ks platobných kartiet, dispozičná karta k účtu, papierový lístok s pin kódmi, a následne v Považskej Bystrici, na ul. M. R. Štefánika, z bankomatu prostredníctvom odcudzenej bankomatovej karty Poštovej banky a.s. Bratislava, vydanej na meno XXXXX, vybral dňa 08.05.2011 sumu vo výške 10,- Eur, čím spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, celkovú škodu vo výške 90,-Eur.	

Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na rozhodnutie o schválení zmieru a zastavenie trestného stíhania  podľa § 220 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr. por. a to vo vzťahu k spáchanému prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.. Vyšetrovateľ PZ súčasne podal návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. s poukázaním na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por., a to vo vzťahu k spáchanému prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák..    

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu ČVS:XXXXX, vedeného v trestnej veci obv. ml. XXXXX, prokurátorka Okresnej prokuratúry XXXXX uznesením sp. zn. Pv 469/2011 zo dňa 11.01.2012 podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. s poukázaním na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. zák., zastavila trestné stíhanie proti obv. ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., nakoľko poškodený po poučení podľa § 211 ods. 1 Tr. por. do zápisnice o výsluchu poškodeného dňa 07.11.2011 vzal súhlas na trestné stíhanie proti ml. XXXXX späť za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák..
     
Po zhodnotení výsledkov skráteného vyšetrovania a osoby obvineného som vo vzťahu k spáchanému prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., ale dospela k záveru, že v predmetnej  trestnej veci je opodstatnené rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

	Po zhodnotení dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, a to výpovedí  obv. ml. XXXXX, poškodeného XXXXX, svedkyne XXXXX, listinných dôkazov - záznamu o vydaní veci, zápisnice o prevzatí vydanej veci, uznesenia o vrátení veci,  som dospela k záveru, že obv. ml. XXXXX svojím protiprávnym konaním naplnil  všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.. 

	Za tento prečin  stanovuje Trestný zákon trest odňatia slobody na 1 až 5 rokov. 

Obvinený ml. XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 27.10.2011 uviedol, že býval v spoločnej domácnosti so svojou matkou XXXXX a jej druhom XXXXX v rodinnom dome č. XXXXX, okres XXXXX. Potvrdil, že dňa 07.05.2011 v čase asi o 22.30 h odcudzil XXXXX čiernu koženú peňaženku, ktorá bola  uschovaná v nočnom stolíku nachádzajúcom sa v tesnej blízkosti od spiaceho XXXXX. Ďalej uviedol, že v danej peňaženke sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 80 Eur, občianský preukaz vydaný na meno XXXXX, 2 ks platobných kartiet, dispozičná karta k účtu, papierový lístok s pin kódmi. Tiež potvrdil, že následne v Považskej Bystrici, na ul. M. R. Štefánika, z bankomatu prostredníctvom odcudzenej bankomatovej karty Poštovej banky a.s. Bratislava, vydanej na meno XXXXX, vybral sumu vo výške 10,- Eur. Záverom uviedol, že svoje konanie veľmi ľutuje a už a nikdy sa obdobného konania nedopustí, a tiež sa XXXXX ospravedlnil.

Obv. ml. XXXXX, prostredníctvom svojho obhajcu XXXXX, podal písomný návrh zo dňa 21.11.2011 aj na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa 
§ 216 Tr. por. voči svojej osobe.

	Poškodený XXXXX do zápisníc o výsluchu svedka  - poškodeného zo dňa 24.05.2011 a 07.11.2011 uviedol, že dňa 08.05.2011 zistil, že mu chýba peňaženka, ktorá bola odložená v zásuvke nočného stolíka, umiestneného vedľa miesta, kde spal. Ďalej uviedol, že v peňaženke sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 80 Eur, občianský preukaz vydaný na meno XXXXX, 2 ks platobných kartiet, dispozičná karta. Potvrdil, že na Pošte SR zistil, že z odcudzenej platobnej karty, vydanej na jeho meno, bola bez jeho vedomia neoprávnene vybraná suma vo výške 10,-Eur. Záverom dodal, že obv. ml. XXXXX peňaženku spolu s platobnými kartami a s dispozičnou kartou, ktorú zobral vrátil a ospravedlnil sa mu za svoje konanie. 

	Po poučení podľa § 46 Tr. por. uviedol, že od obv. ml. XXXXX nepožaduje žiadnu inú náhradu škody .

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli zabezpečené aj správy na  obv. ml. XXXXX.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a z obce Prečín je zrejmé, že obv. ml. XXXXX v mieste bydliska má dobrú povesť, doposiaľ nebol postihnutý za priestupok. Obv. ml. XXXXX je zamestnaný na základe dohody o vykonaní prác zo dňa 15.10.2011 so zamestnávateľom XXXXX, nakoľko bol rozhodnutím č. XXXXX zo dňa 28.06.2011 podmienečne vylúčený zo štúdia na Strednej odbornej škole v Považskej Bystrici. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obv. ml. XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný a tiež nebolo proti nemu podmienečne zastavené trestné stíhanie, prípadne zastavené trestné stíhanie po schválení zmieru.

	Podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr. por. v konaní o prečine na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	
S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, okolnosti spáchania prečinu, osobu obv. ml. XXXXX a doterajší spôsob jeho života mám za to, že je opodstatnené rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obv. ml. XXXXX v zmysle citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

Obv. ml. XXXXX bola podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 1 roka, ktorá začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú  na to, aby obv. ml. XXXXX v priebehu jej plynutia skutočne preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z rámca správania sa, ktoré je v súlade so zákonom a aby preukázal, že ďalej bude žiť riadnym, bezúhonným životom. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti a jeho doterajší život, možno dôvodne predpokladať, že už samotné trestné stíhanie bolo postačujúce pre jeho  nápravu.
	
S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený, jeho obhajca, zákonný zástupca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, a poškodený do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Pov. Bystrica na Krajskú prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok /§ 216 ods. 5 Tr. por./.

Mgr. Anna Grittersová
prokurátorka