Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1253/11/3306	Považská Bystrica, 5.4.2012
EEČ : 2-26-50-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 4.9.2011, v čase okolo 14,30 h. sa pohyboval po miestnej komunikácii v obci XXXXX, okr. XXXXX, so psom plemena Pitbul, ktorý nemal nasadený náhubok, čím porušil dôležitú povinnosť uloženú § 4 ods. 2 z.č. 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov, držal psa za obojok a v čase, keď okolo neho prechádzal na bicykli XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, pes sa mu vytrhol a pohrýzol XXXXX do ľavého lýtka, čím mu spôsobil zranenie, a to hryzné rany v oblasti lýtka s dobou liečby 15 dní, ktoré ho obmedzovalo v bežnom spôsobe života po celú dobu liečby. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Okresného riaditeľstva PZ XXXXX (ďalej len poverený „príslušník PZ ) uznesením č. XXXXX zo dňa 29.11.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a uznesením XXXXX zo dňa 16.1.2012  podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.,  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa    § 216 ods. 1 Tr. por..

	Preskúmala som  na vec sa vzťahujúci spisový materiál a zistila som, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný.
	
XXXXX  vo svojej výpovedi zo dňa 15.2.2012, po poučení podľa § 216 Tr. por., uviedol, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania proti jeho osobe,  k skutku, ktorý mu je kladený za vinu sa priznal, pošk. XXXXX sa ospravedlnil. Pri záverečnom preštudovaní spisu dňa 21.3.2012 znovu vyjadril ľútosť nad svojím konaním. 

	Poškodený XXXXX sa s obvineným XXXXX, pred povereným príslušníkom PZ,  pri záverečnom preštudovaní vyšetrovacieho spisu, dohodli o náhrade škody vo výške 500 €. XXXXX pred povereným príslušníkom PZ pošk. XXXXX vyplatil sumu 500 €. 
 
	V predmetnej veci boli vypočutí svedok - poškodený XXXXX, svedkovia XXXXX a XXXXX, ktorí priamo usvedčili obv. XXXXX zo spáchania predmetného skutku. 

	Do vyšetrovacieho spisu boli taktiež zabezpečené aj viaceré správy, vzťahujúce sa na obv. XXXXX.
	
	Zo správy o povesti je zrejmé, že obv. XXXXX doposiaľ nebol postihnutý za priestupok, z odpisu registra trestov je zrejmé, že nebol doposiaľ súdne trestaný, nebolo proti nemu podmienečne zastavené trestné stíhanie, prípadne zastavené trestné stíhanie po schválení zmieru. 

          Podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak :

a)	obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	 nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c)	 vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok a ž 5 rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, okolnosti spáchania prečinu, osobu obvineného a doterajší spôsob jeho života mám za to, že je opodstatnené rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obv. XXXXX v zmysle citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

Obv. XXXXX pri podmienečnom zastavení trestného stíhania bola podľa § 216 ods. 2 tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 1 roka, ktorá začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obv. XXXXX v priebehu jej plynutia dostatočne preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z rámca správania sa, ktoré je v súlade so zákonom a aby preukázal, že ďalej bude žiť riadnym, bezúhonným životom. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti a jeho doterajší život, možno dôvodne predpokladať, že už samotné trestné stíhanie bolo postačujúce pre jeho nápravu.

Pre tieto dôvody som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lenka Danihlíková
prokurátorka