Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1361/11/3306	Považská Bystrica, 11.4.2012
EEČ : 2-26-51-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	neoprávnené nakladanie s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v presne nezistený deň v mesiaci máj 2011 v XXXXX XXXXX, odstránil zo svojej strechy rodinného domu starú krytinu - eternit, ktorý následne v množstve 550 kg odniesol a vysypal do suchej časti koryta potoka XXXXX, miestnej časti XXXXX, v k.ú. XXXXX, okres Púchov, hoci v zmysle Vyhlášky MŽP SR č. 284/2011 Z.z., ktorou sa ustanovuje katalóg odpadov, je stavebný odpad s obsahom azbestu vedený ako nebezpečný odpad, pričom náklady spojené s jeho likvidáciou boli vyčíslené na 2.140,- €, teda obvinený XXXXX porušil ustanovenie § 39 ods. 5, písm. c/ Zák. NR SR č. 223/2011 Z.z. o odpadoch, ktorým sa ukladá  povinnosť ukladať komunálny odpad alebo ich oddelené zložky a drobné stavebné odpady, na účely ich zberu, na miesta určené obcou a do zberných nádob zodpovedajúcich systému zberu komunálnych odpadov v obci, avšak jeho konaním obci XXXXX škoda nevznikla, nakoľko následne tento nebezpečný odpad pozberal, uskladnil do vriec a odovzdal na likvidáciu, za ktorú zaplatil sumu 73,03 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Pov. Bystrici uznesením XXXXX zo dňa 12.12.2011 v zmysle § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Tr. zák. a následne dňa 07.03.2011 v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por.  vzniesol obvinenie XXXXX za tento prečin na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po skončení prípravného konania mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX.

Preskúmal som vyšetrovací spis spolu s návrhom povereného príslušníka PZ, pričom som zistil, že v danej veci sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

Podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Obvinený XXXXX svojím konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Tr. zák., nakoľko nakladal s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

	Obvinený XXXXX sa ku skutku v plnej miere doznal a vo svojej výpovedi  uviedol, že keď ho starosta obce upozornil na to, že odpad musí z koryta rieky odstrániť, eternit povyberal, dal ho do igelitových vriec a dňa 14.12.2011 spoločne so starostom obce ho odviezol do Trenčína na skládku, odkiaľ ich poslali na skládku do Livinských Opatoviec, okres Prievidza, kde eternit odvážili a za zneškodnenie odpadu vystavili faktúru na obec XXXXX v sume 73,03 €, ktorú on zaplatil, aby obec nemala žiadne náklady s odstránením eternitu. Svoje konanie ľutuje a zároveň dal súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania.

	Tieto skutočnosti potvrdil aj starosta obce XXXXX s tým, že obci XXXXX škoda nevznikla. 

	Obvinený XXXXX v mieste bydliska požíva dobrú povesť. Nebol riešený za priestupky a jeho zamestnávateľ ho hodnotí ako dobrého pracovníka. Súdne trestaný bol 1-krát v roku 2000 za trestný čin podľa § 224 ods. 1 Tr. zák., účinného do 01.01.2006. Trest má zahladený.

Obvinenému XXXXX bola pri podmienečnom  zastavení trestného stíhania určená skúšobná doba v trvaní jeden (1)  rok, ktorá začína plynúť dňom právoplatnosti tohto uznesenia. Túto skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obvinený preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z jeho normálneho správania.

	Je predpoklad, že už samotné vyšetrovanie bolo dostatočné pre nápravu obvineného a teda nie je dôvod postaviť obv. Hromádku  pred súd. 

Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Tatarka
prokurátor