Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 469/11/3306	Považská Bystrica, 13.1.2012
EEČ : 2-26-5-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 07.05.2011 v čase asi o 22.30 h v mieste svojho trvalého bydliska v XXXXX, okres XXXXX, odcudzil z nočného stolíka vzdialeného v bezprostrednej blízkosti spiaceho XXXXX, nar. XXXXX, čiernu koženú peňaženku v hodnote 3,-Eur, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 80,-Eur, občianský preukaz vydaný na meno XXXXX, 1 ks platobnej karty Poštovej banky a.s. Bratislava, vydanej na meno XXXXX, 1 ks platobnej karty OTP banky, a.s., Bratislava, vydanej na meno XXXXX, dispozičná karta k účtu Poštovej banky, as., Bratislava, papierový lístok s pin kódmi, čím XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, spôsobil odcudzením vecí celkovú škodu vo výške 83,- Eur, 

Právna veta:
pretože trestné stíhanie je neprípustné, ak je podmienené súhlasom poškodeného a súhlas bol vzatý späť. 

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Považská  Bystrica uznesením ČVS: XXXXX zo dňa 09.05.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením ČVS:XXXXX zo dňa 24.05.2011 vzniesol obvinenie ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. a za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že dňa 07.05.2011 v čase asi o 22.30 h v mieste svojho trvalého bydliska v XXXXX, okres XXXXX, odcudzil čiernu koženú peňaženku, uschovanú v nočnom stolíku vzdialenom v tesnej blízkosti od spiaceho poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 80,- Eur, občianský preukaz vydaný na meno XXXXX, 2 ks platobných kartiet, dispozičná karta k účtu, papierový lístok s pin kódmi, a následne v Považskej Bystrici, na ul. M. R. Štefánika, z bankomatu prostredníctvom odcudzenej bankomatovej karty Poštovej banky a.s. Bratislava, vydanej na meno XXXXX, vybral dňa 08.05.2011 sumu vo výške 10,- Eur, čím spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, celkovú škodu vo výške 90,-Eur.	

Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na rozhodnutie o schválení zmieru a zastavenie trestného stíhania  podľa § 220 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr. por. a to vo vzťahu k spáchanému prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.. Vyšetrovateľ PZ súčasne podal návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. s poukázaním na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por., a to vo vzťahu k spáchanému prečinu krádeže podľa 
§ 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák..    

Vyhodnotením všetkých dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania obv. ml. XXXXX  za vyššie uvedený prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. je  dôvodný.

	V priebehu skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ  zadokumentoval skutkový stav veci v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie v zmysle § 2 ods. 10 Tr. por. a to výsluchmi obv. ml. XXXXX, poškodeného XXXXX, svedkyne XXXXX, a listinnými dôkazmi a to najmä záznamom o vydaní veci, zápisnicou o prevzatí vydanej veci, uznesením o vrátení veci,  odborným vyjadrením k hodnote odcudzených vecí. 

	Vychádzajúc z uvedených dôkazov, najmä s prihliadnutím na doznanie obv. ml. XXXXX ku spáchaniu skutku, je možné konštatovať, že obv. ml. XXXXX sa vyššie uvedeným protiprávnym konaním opísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia dopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák..

	V priebehu prípravného konania poškodený XXXXX ako druh matky obv. ml. XXXXX využil svoje právo a vzal späť svoj súhlas na trestné stíhanie obv. ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák.. Prvotne poškodený XXXXX po poučení podľa § 211 ods. 1 Tr. por. súhlas na trestné stíhanie obv. ml. XXXXX dal do zápisnice o výsluchu poškodeného zo dňa 24.05.2011. 

	V zmysle § 211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie za prečin krádeže podľa § 212 Tr. zák. proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

	Podľa § 130 ods. 1 Tr. por. právo odoprieť výpoveď ako svedok má, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

	Zo zápisníc o výsluchu poškodeného XXXXX zo dňa 24.05.2011 a zo dňa 07.11.2011 vyplýva, že poškodený XXXXX je druhom matky obv. ml. XXXXX, XXXXX, s ktorými žije v spoločnej domácnosti viac ako 6 rokov, a považuje sa za otčima obv. ml. XXXXX.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por..

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospela k záveru, že trestné stíhanie obv. ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., ktorého sa dopustil dňa 07.05.2011 v čase asi o 22.30 h voči druhovi svojej matky XXXXX spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia je neprípustné z dôvodu uvedeného v § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por., pretože poškodený XXXXX v priebehu skráteného vyšetrovania vzal súhlas na trestné stíhanie obvineného späť.  

	Pre tieto dôvody som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu  obvinený, jeho obhajca, zákonný zástupca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, a poškodený podať do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici na Krajskú prokuratúru v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný  účinok.  

Mgr. Anna Grittersová
prokurátorka