Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 990/11/3306	Považská Bystrica, 18.1.2012
EEČ : 2-26-7-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že po tom, čo si v presne nezistenom dni v mesiaci september 2011 v Žiline od neznámeho muža kúpil vysušený rastlinný materiál zeleno-hnedej farby, tento prechovával pri sebe v plastovom vrecku do dňa 23.09.2011 do 21.10 h, kedy bol v Považskej Bystrici na Moyzesovej ulici pri budove Základnej školy sv. Augustína kontrolovaný policajtmi Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica a po výzve dobrovoľne vydal plastové vrecko s rastlinným materiálom, pričom následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že v plastovom vrecku prechovával rastlinný materiál rodu Cannabis - konopa o hmotnosti 0,25 g s obsahom tetrahydrokanabinolu (THC) v množstve väčšom ako 10 mg, ktoré množstvo zodpovedá najmenej 1 obvykle jednorazovej dávke na použitie, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a jeho príloh sú rastliny rodu Cannabis (konopa) zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna zložka konope je zaradený do I. skupiny psychotropných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica uznesením ČVS:ORP-XXXXX/PB-PB-2011 zo dňa 23.9.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák..

- 2 -

Následne poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica uznesením ČVS: ORP-XXXXX/PB-PB-2011 zo dňa 26.10.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že po tom, čo si v presne nezistenom dni v mesiaci september 2011 v Žiline od neznámeho muža kúpil vysušený rastlinný materiál zeleno-hnedej farby, tento prechovával pri sebe v plastovom vrecku do dňa 23.09.2011 do 21.10 h, kedy bol v Považskej Bystrici na Moyzesovej ulici pri budove Základnej školy sv. Augustína kontrolovaný policajtmi Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica a po výzve dobrovoľne vydal plastové vrecko s rastlinným materiálom, pričom následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že v plastovom vrecku prechovával rastlinný materiál rodu Cannabis - konopa o hmotnosti 0,25 g s obsahom tetrahydrokanabinolu (THC) v množstve väčšom ako 10 mg, ktoré množstvo zodpovedá najmenej 1 obvykle jednorazovej dávke na použitie, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a jeho príloh sú rastliny rodu Cannabis (konopa) zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna zložka konope je zaradený do I. skupiny psychotropných látok.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obv. XXXXX.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu ČVS: ORP-XXXXX/PB-PB-2011, zhodnotením všetkých zabezpečených dôkazov a osoby obv. XXXXX som zistila, že v danej trestnej veci boli splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..
	
	Po zhodnotení dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, a to výpovedí obv. XXXXX, svedka XXXXX, zápisnice o vydaní veci, znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča z odboru kriminalistiky, odvetvia kriminalistickej toxikológie som dospela k záveru, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním naplnil všetky zákonné znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák..

	Za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. stanovuje Trestný zákon trest odňatia slobody až na 3 roky.

	Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 1.12.2011 uviedol, že pár dní pred zadržaním políciou si v Žiline náhodou od jedného róma, ktorého nepoznal, kúpil pre svoju potrebu marihuanu. Uviedol, že dňa 23.9.2011 sa s kamarátmi prišli zabaviť do Pov. Bystrice a keď odchádzali, zastavila a kontrolovala ich polícia, ktorej dobrovoľne vydal plastový sáčok s marihuanou. Potvrdil, že nie je pravidelným konzumentom ani užívateľom marihuany ani iných drog a v podstate to chcel len vyskúšať, pričom svoje konanie úprimne ľutuje. Po poučení podľa § 216 Tr. por.  uviedol,  že súhlasí s tým, aby bolo trestné stíhanie voči jeho osobe podmienečne zastavené. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania tiež boli zabezpečené aj správy na obv. XXXXX. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov je zrejmé, že obv. XXXXX v mieste bydliska má dobrú povesť, doposiaľ nemá záznam v evidencii priestupkov. Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že obv. XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný.
- 3 -

	Podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr. por. v konaní o prečine na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	XXXXX pri podmienečnom zastavení trestného stíhania bola podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka, ktorá začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obv. XXXXX v priebehu jej plynutia skutočne preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z rámca správania sa, ktoré je v súlade so zákonom a aby preukázal, že ďalej bude žiť riadnym, bezúhonným životom. Vzhľadom na osobu obv. XXXXX a jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti možno dôvodne predpokladať, že už samotné trestné stíhanie bolo postačujúce pre jeho nápravu, a teda nie je dôvodné postaviť obv.  XXXXX pred súd.

	S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, okolnosti spáchania trestného činu, osobu obv. XXXXX a doterajší spôsob jeho života mám za to, že je opodstatnené rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obv. XXXXX v zmysle citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený do troch
                       dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Pov. Bystrica na  
                       Krajskú  prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok /§ 216 ods. 5 Tr. por./.

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka