Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Sp. zn. : 1 Pv 557/06/3306	Považská Bystrica, 19.1.2012
EEČ : 2-26-8-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1,2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. účinného do 1.1.2006, prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 1,2 písm. a) Tr. zák., čiastočne dokonaný  a čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
1.
z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1,2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. účinného do 1.1.2006. na tom skutkovom základe, v presne nezistenom čase od 19.30 hod. dňa 06.07.2005 do 16.30 hod. dňa 07.07.2005 v záhradkárskej oblasti „za kaštieľom v Považskej Bystrici, časť Orlové vykonal krádež vlámaním do dvoch záhradných chatiek bez popisných čísel a to tak, že nezisteným predmetom rozbil sklené výplne okien týchto chatiek a cez tieto vnikol dovnútra, kde následne z prvej chatky odcudzil 3 ks líščie kožušiny v hodnote 16,22 Eur, 2 ks zajačie kožušiny Kastorec v hodnote 10,81 Eur, 3 ks kunie kožušiny v hodnote 17,30 Eur, 2 ks srnčie parožie s lepkou v hodnote 24 Eur, 1 ks kožušinovú čiapka z kožušiny rysa ostrovid v hodnote 44,86 Eur, 1 pár kly z diviaka v hodnote 20 Eur, 1 ks husle s puzdrom v hodnote 83,03 Eur, 1 k drevená píšťalka v hodnote 23,79 Eur, 1 ks z kovu tepaná vázička s popolníkom v hodnote 10,92 Eur, 1 ks vyrezávaná soška z dreva, ľudový motív v hodnote 15,51 Eur, 1 ks vyrezávaný obrázok z dreva, v hodnote 24,72 Eur, 1 ks akumulátorová vŕtačka zn. Faust B72, nez. v.č., v hodnote 25,81 Eur, 1 ks ručná batéria akumulátorový typ 3810 Expert v hodnote 18,58 Eur, 1 ks ručná batéria nezisteného druhu v hodnote 7,07 Eur a 1 ks fľaša alkoholu vodka o objeme 0,7 l v hodnote 5,47 Eur a z druhej chatky odcudzil 3 ks srnčie parožie v hodnote 36 Eur, 3 ks okrasné fajky a vyrezávaný drevený obrázok v hodnote 61,79 Eur, 1 ks z dreva vyrezávaný obrázok, ľudový motív v hodnote 24,72 Eur, čím majiteľovi chatiek XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, spôsobil škodu krádežou vo výške 470,61 Eur a poškodením zariadenia /rozbitím sklených výplní/ škodu vo výške 103,69 Eur, pričom tohto konania sa dopustil i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného dňom XXXXX, bol za taký čin odsúdený,

2.
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase od 15.30 hod. dňa 04.08.2006 do 12.00 hod. dňa 19.08.2006 vykonal krádež vlámaním do rekreačnej chaty v Papradne, časť Podjavorník, okres Považská Bystrica v osade XXXXX č.p. XXXXX a to tak, že najprv sa nezisteným spôsobom a predmetom neúspešne pokúsil vylomiť zo zadnej časti drevené vchodové dvere, následne prešiel k drevenej okenici na ľavej strane chaty, odkiaľ nezisteným spôsobom a predmetom vypáčil oceľovú závoru, na ktorej visel visiaci zámok a okenicu vypáčil, rozbil dve sklenené výplne okien, vošiel dovnútra, kde z obývačky odcudzil 6 m medenej rúry o priemere 5 cm z vykurovacieho systému v hodnote 71,68 Eur a 1 ks zahraničného alkoholu nezistenej značky, v nezistenej hodnote, čím majiteľovi XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX spôsobil škodu krádežou vo výške najmenej 71,68 Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 238,50 Eur,

3.
z pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1,2 písm. a) Tr. zák., čiastočne dokonaného a čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že 

- v presne nezistenom čase od 12.00 hod. dňa 14.10.2007 do 11.30 hod. dňa 27.10.2007, vykonal krádež vlámaním do rekreačnej chaty č.p. XXXXX, nachádzajúcej sa v k.ú. Udiča-Upohlav, okres Považská Bystrica, časť zvaná Okrut a to tak, že nezisteným predmetom vylomil vstupné dvere do chaty, ako aj pivničnú okenicu, kde vytlačil okno, po následnom vniknutý do chaty, z jej priestorov odcudzil 1 ks oranžový elektrický predlžovací kábel na 220V o dĺžke 25m v hodnote 11,93 Eur, 1 ks oranžový elektrický predlžovací kábel na 220 V  o dĺžke 20 m v hodnote 9,55 Eur, 1 ks tmavočervený elektrický predlžovací kábel na 220V o dĺžke 30 m v hodnote 13,84 Eur, 1 ks biely elektrický predlžovací kábel o dĺžke 10 m v hodnote 5,52 Eur, 1 ks  rádio s CD zn. Thomson, nezisteného v.č.,v hodnote 32,88 Eur, 1 ks perina na spanie a vankúš v hodnote 28,21 Eur. 1 ks rychlovarná kanvica zn. Scot v hodnote 11,15 Eur, 1 ks záhradnícke pákové kliešte v hodnote 21,66 Eur, 1 ks kombinované kliešte so zelenou priesvitnou izoláciou v hodnote 9,28 Eur, 1 ks prezúvky zn. Kappa, čierne, veľkosť 8 v hodnote 7,15 Eur, 1 ks diaľkový ovládač na TV v hodnote 23,90 Eur, 1 ks vysávač zn. Scot v hodnote 34,71 Eur, 1 ks alkohol Slivovica Jelinek v hodnote 8,30 Eur, 1 ks vŕtačka na šróby zn. Vagner v hodnote 10,62 Eur čím svojim konaním majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX spôsobil škodu krádežou vo výške 228,71 Eur a poškodením zariadenia, poškodením dverí a okenice, podlahoviny, koberca, rohožky, lampy, reflektora, petlice a uterákov spôsobil škodu vo výške najmenej za 224,50 Eur, 

- v presne nezistenom čase od 18.00 hod. dňa 08.05.2007 do 09.00 hod. dňa 09.05.2007 v záhradkárskej osade Udiča-Klapy, okres Považská Bystrica sa pokúsil vlámať do záhradnej chatky s popisným číslom XXXXX a to tak,  na chatke nezisteným predmetom vypáčil a rozbil 2 drevené okenice na okne v suteréne chatky, následne rozbil 2 okenné tabule na tomto okne, avšak nevošiel dovnútra, prešiel postupne k dverám do suterénu a k dverám do miestnosti s náradím, ktoré sa pokúsil nezisteným predmetom a spôsobom vypáčiť, čo sa mu nepodarilo, do vnútorných priestorov chatky nevnikol a nedošlo ani k odcudzeniu žiadnych vecí, svojim konaním tak poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, spôsobil škodu  poškodením zariadenia vo výške 142,50 Eur ,

- v presne nezistenom čase od 18.00 hod. dňa 08.05.2007 do 09.00 hod. dňa 09.05.2007 v záhradkárskej osade Udiča-Klapy okres Považská Bystrica vykonal krádež vlámaním tak, že nezisteným predmetom a spôsobom pri pokuse vypáčiť vchodové dvere do suterénu záhradnej chatky s popisným číslom XXXXX, tieto  poškodil, ostali uzamknuté, následne  vyšiel k dreveným vchodovým dverám do hlavnej miestnosti chatky, ktoré pri pokuse vypáčiť poškodil, následne prešiel  k balkónovým dverám, ktoré sa pokúsil páčiť a na ktorých následne nezisteným predmetom rozbil sklenú výplň a ohol dosku z PVC, ktorá zabezpečovala sklo proti rozbitiu, cez takto vzniknutý otvor vošiel do priestorov chatky odkiaľ odcudzil 1 ks TV prijímač zn. Sharp, typ 37DM-23SC, v.č. 727902 spolu s diaľkovým ovládaním v hodnote 24 Eur, 1 ks prikrývku na posteľ bielej farby s hnedým okrajom - leskimo,   o rozmeroch 1,5x2 m v hodnote 6,97 Eur, 2 ks deky zn. Larisa v hodnote 19,87 Eur, 1 ks vankúš o rozmeroch 60x90 cm v hodnote 0,75 Eur, 350 ks odznakov v hodnote 104,56 Eur a z chatky vyšiel tým spôsobom, že zvnútra vypáčil hlavné vchodové dvere, čím XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, spôsobil škodu krádežou vo výške 156,14 Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 156,90 Eur, 
Právna veta:
	pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Odôvodnenie:
Policajt OR PZ Považská Bystrica, Odboru skráteného vyšetrovania uznesením ČVS: XXXXX zo dňa 7.7.2005 začal podľa § 160 ods. 1 Tr. por. účinného do 1.1.2006 trestné stíhanie a následne vyšetrovateľ OR PZ Považská Bystrica, Odboru kriminálnej polície dňa 3.3.2011 uznesením ČVS: XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1,2 písm. a) Tr. zák. účinného do 1.1.2006, na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 1. výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Poverený príslušník OR PZ Považská Bystrica, Odboru skráteného vyšetrovania uznesením ČVS: XXXXX zo dňa 19.8.2006 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a následne vyšetrovateľ OR PZ Považská Bystrica, Odboru kriminálnej polície dňa 3.3.2011 uznesením ČVS: XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 2. výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poverený príslušník OR PZ Považská Bystrica, Odboru skráteného vyšetrovania uznesením ČVS: XXXXX zo dňa 27.10.2007 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a následne vyšetrovateľ OR PZ Považská Bystrica, Odboru kriminálnej polície dňa 3.3.2011 uznesením ČVS: XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 3. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverený príslušník OR PZ Považská Bystrica, Odboru skráteného vyšetrovania uznesením ČVS: XXXXX zo dňa 9.5.2007 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a následne vyšetrovateľ OR PZ Považská Bystrica, Odboru kriminálnej polície dňa 3.3.2011 uznesením ČVS: XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 3. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverený príslušník OR PZ Považská Bystrica, Odboru skráteného vyšetrovania uznesením ČVS: XXXXX zo dňa 9.5.2007 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a následne vyšetrovateľ OR PZ v Považská Bystrica, Odboru kriminálnej polície dňa 30.6.2011 uznesením ČVS: XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 3. výrokovej časti tohto uznesenia.

	Uzneseniami vyšetrovateľa OR PZ Považská Bystrica, Odboru kriminálnej polície XXXXX zo dňa 3.3.2011 a ČVS: XXXXX zo dňa 30.6.2011 boli trestné veci obv. XXXXX podľa § 21 ods. 3 Tr. por. s poukázaním na § 18 ods. 1 Tr. por. spojené na spoločné konanie. 

Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por..

	Preskúmal som na vec sa vzťahujúci spisový materiál a zistil som, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný.

	Obvinený XXXXX ku skutkom, ktoré sa mu kladú v bodoch 1.-5. za vinu vypovedal, že sa v plnom rozsahu a dobrovoľne priznáva k spáchaniu týchto skutkov, tieto spáchal spôsobom uvedeným v uzneseniach o vznesení obvinenia, súhlasil s výpočtom odcudzených vecí, ako aj s opisom poškodeného zariadenia. Vo svojej výpovedi obv. XXXXX popísal spôsob, akým došlo k spáchaniu skutkov a uviedol, že motívom jeho konania bola zlá finančná situácia, v tom čase bol nezamestnaný, odcudzené veci predal a za takto utŕžené peniaze si kúpil základné životné potreby, potraviny a podobne.

	Svedok - poškodený XXXXX ku skutku v bode 1. uviedol, že jeho chatka bola poistená v poisťovni Allianz, ktorá mu časť škody uhradila, kedy a v akej výške si už však nepamätá. Okrem vlastného doznania a výpovede svedka - poškodeného XXXXX je obv. XXXXX zo spáchania skutku v bode 1. usvedčovaný aj znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča č. XXXXX zo záverov ktorého vyplýva, že bola zistená zhoda medzi DNA profilom izolovaným z krvnej stopy zaistenej na mieste činu a DNA profilom porovnávacej vzorky bukálneho výteru obvineného XXXXX.

	Svedok - poškodený XXXXX ku skutku v bode 2. vypovedal, že sa plne pridržiava svojej predchádzajúcej výpovede, v ktorej popísal odcudzené veci a poškodené zariadenia, pričom uviedol, že náhradu škody si uplatnil v poisťovni Allianz, ktorá mu časť spôsobnej škody nahradila. V akej výške mu škoda bola nahradená však vypovedať nevedel. Okrem vlastného doznania a výpovede svedka - poškodeného XXXXX je obv. XXXXX zo spáchania skutku v bode 2. usvedčovaný aj znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča, č. XXXXX, zo záverov ktorého vyplýva, že bola zistená zhoda medzi DNA profilom izolovaným z krvnej stopy zaistenej na mieste činu a DNA profilom porovnávacej vzorky bukálneho výteru obvineného XXXXX.

	Svedok - poškodený XXXXX k čiastkovému skutku v bode 3. uviedol zoznam vecí, ktoré mu boli z rekreačnej chaty odcudzené, taktiež popísal poškodenie, ktoré mu obvinený spôsobil. V trestnom konaní si uplatnil náhradu škody vo výške 730,26 Eur, túto škodu si doposiaľ neuplatňoval v poisťovni ani v inej inštitúcii. Svedok XXXXX vo svojej výpovedi k čiastkovému skutku v bode 3. uviedol, že v mesiaci október 2007 bol vo svojej chate , ktorá sa nachádza v Udiči - Upohlave, časť Okrut, pričom pri stretnutí so susedom XXXXX zistili, že ich sused XXXXX má na chate násilím otvorené dvere. Pán XXXXX následne zavolal XXXXX Okrem vlastného doznania a výpovede svedka - poškodeného XXXXX je obv. XXXXX zo spáchania skutku v bode 3. usvedčovaný aj znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča č. XXXXX zo záverov ktorého vyplýva, že bola zistená zhoda medzi DNA profilom izolovaným z uteráku zaisteného na mieste činu a DNA profilom porovnávacej vzorky bukálneho výteru obvineného XXXXX.

	Svedok - poškodený XXXXX k čiastkoému skutku v bode 3. uviedol, že sa plne pridržiava svojich predchádzajúcich výpovedí, v ktorých popísal, ako mu páchateľ poškodil zariadenie jeho chatky v Záhradkárskej osade Udiča - Klapy, kde sa dopustil krádeže vlámaním, pričom uviedol, že k odcudzeniu vecí nedošlo. Náhradu škody si uplatnil v Slovenskej poisťovni, kde mu uhradili cca 3.000,- Sk. V trestnom konaní si uplatnil náhradu škody vo výške 59,33 Eur. Okrem vlastného doznania a výpovede svedka - poškodeného XXXXX je obv. XXXXX zo spáchania čiastkového skutku v bode 3. usvedčovaný aj znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča č. XXXXX, zo záverov ktorého vyplýva, že bola zistená zhoda medzi DNA profilom izolovaným z biologickej stopy zaistenej na úlomkoch skla v okne chatky a DNA profilom porovnávacej vzorky bukálneho výteru obvineného XXXXX.

	Svedok - poškodený XXXXX k čiastkovému skutku v bode 3. vypovedal a popísal veci, ktoré mu boli odcudzené zo záhradnej chatky v Záhradkárskej osade Udiča - Klapy a tiež popísal poškodené veci. Poisťovňa Koopreratíva mu vyplatila náhradu škody vo výške cca 9.000,- Sk, v trestnom konaní si uplatnil náhradu škody vo výške 325,27 Eur. Okrem vlastného doznania a výpovede svedka pošk. XXXXX je obv. XXXXX zo spáchania čiastkového skutku v bode 3. usvedčovaný aj znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava č. XXXXX, zo záverov ktorého vyplýva, že bola zistená zhoda medzi DNA profilom izolovaným z biologickej stopy zaistenej na záclone, ktorá sa nachádzala pri dverách chatky a DNA profilom porovnávacej vzorky bukálneho výteru obvineného XXXXX.

	Vyšetrovateľ PZ do vyšetrovacieho spisu zabezpečil tiež listinné dôkazy - zápisnice o ohliadkach miesta činu s fotodokumentáciami, odborné vyjadrenia na stanovenie hodnoty majetku, znalecké posudky z odborov biológia a daktyloskopia, súpis poškodených vecí, vyčíslenie škody, správy na obv. XXXXX, odpis registra trestov obv. XXXXX, trestné rozkazy Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. XXXXX, právoplatný dňa XXXXX, sp.zn. XXXXX, právoplatný dňa XXXXX, sp.zn. XXXXX, právoplatný dňa XXXXX a rozsudky Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. XXXXX, právoplatný dňa XXXXX a sp.zn. XXXXX, právoplatný dňa XXXXX. 

	Z rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného dňa XXXXX vyplýva, že obv. XXXXX bol uznaný vinným zo spáchania zločinu ublíženia na zdravý podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody 4 roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trest prepadnutia veci - dreveného kola. 

	Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného dňa XXXXX bol obv. XXXXX uznaný vinným zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák., za čo mu bol uložený, za použitia tzv. asperačnej zásady podľa § 41 ods. 2 Tr. zák., súhrnný trest odňatia slobody 8 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, za súčasného zrušenia výroku o treste z rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného dňa XXXXX a tiež trest prepadnutia veci - dreveného kola, ochranné protialkoholické liečenie v ústavnej forme a povinnosť nahradiť škodu 242,- Eur poškodenému XXXXX, bytom XXXXX 

Podľa § 41 ods. 1 Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný.

V trestnej veci obv. XXXXX je najprísnejšie trestným trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1,2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. účinného do 1.1.2006 so sadzbou odňatia slobody 6 mesiacov až 3 roky. 

	Na základe uvedených skutočností mám za to, že s poukazom na osobu obvineného, spôsob spáchania skutkov a ich následky, výšku spôsobenej škody a dobu, ktorá uplynula od spáchania skutkov možno považovať trest odňatia slobody, ktorý by súd uložil obvinenému XXXXX za skutky v bode 1. až 5. tohto uznesenia za celkom bez významu popri súhrnnom treste odňatia slobody 8 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý bol obvinenému XXXXX právoplatne uložený za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, ktorý obvinený XXXXX v súčasnosti vykonáva.

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	S poukazom na tieto skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Branislav Murgaš
prokurátor