Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 779/10/3309	Trenčín, 9.2.2012
EEČ : 2-28-14-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	zatajenie veci podľa § 236 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že dňa 16.04.2010 bola na základe omylu, prostredníctvom  internet bankingu  z bankového účtu XXXXX vedeného v XXXXX, ktorý pre svoju činnosť využíva spol. XXXXX pochybením pracovníka, bez právneho titulu v prospech účtu XXXXX vedeného v XXXXX ktorý pre svoju činnosti využíva spol. XXXXX XXXXX zaslaná platba vo výške 26.167,79 €, po zistení tohto omylu spol.  XXXXX viackrát telefonicky, ako aj písomne dňa 03.05.2010 a tiež elektronickou  poštou v dňoch 20.05.2010 a 02.09.2010 oslovila spol. XXXXX ako  aj konateľa tejto spoločnosti obv. XXXXX, ktorému oznámila omylom zaslanú platbu , a ktorého požiadala  o jej vrátenie,  obv. XXXXX, ako štatutárny zástupca spol. XXXXX i napriek viacerým žiadostiam o vrátenie platby, ako aj  viacerým svojim  prísľubom, omylom  zaslanú platbu nevrátil, čím poškodenej spol. XXXXX spôsobil  škodu vo výške 26.167, 79 €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 45 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenému v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	nahradiť v dkúšobnej dobe škodu vo výške 10.000,-Eur
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa  OR PZ, Odbor kriminálnej polície, XXXXX sp. zn. ORP-920/2-OVK-TN-2010 zo dňa 28.12.2010  bolo obvinenému XXXXX vznesené obvinenie pre prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1, odsek 2   Tr. zák. na tom skutkovom základe, dňa 16.04.2010 bola na základe omylu, prostredníctvom  internet bankingu  z bankového účtu XXXXX vedeného v XXXXX, ktorý pre svoju činnosť využíva spol. XXXXX pochybením pracovníka, bez právneho titulu v prospech účtu č. XXXXX vedeného v XXXXX ktorý pre svoju činnosti využíva spol. XXXXX zaslaná platba vo výške 26.167,79 €, po zistení tohto omylu spol.  XXXXX viackrát telefonicky, ako aj písomne dňa 03.05.2010 a tiež elektronickou  poštou v dňoch 20.05.2010 a 02.09.2010 oslovila spol. XXXXX ako  aj konateľa tejto spoločnosti obv. XXXXX, ktorému oznámila omylom zaslanú platbu , a ktorého požiadala  o jej vrátenie,  obv. XXXXX, ako štatutárny zástupca spol. XXXXX i napriek viacerým žiadostiam o vrátenie platby, ako aj  viacerým svojim  prísľubom, omylom  zaslanú platbu nevrátil, čím poškodenej spol. XXXXX spôsobil  škodu vo výške 26.167, 79 €.

	Následne bola predmetná trestná vec odovzdaná mediačnému úradníkovi za účelom vykonania zmieru medzi poškodeným a obvineným. Ako vyplýva zo správy mediačného úradníka, medzi oboma účastníkmi bola uzatvorená  dňa 11.10.2011 dohoda o náhrade škody, v zmysle ktorej sa obe strany dohodli na vrátení škody vo výške 21.000,- Eur, pričom obvinený dňa 11.10.2011 uhradil poškodenému prvú časť spôsobenej škody vo výške 11.000,- Eur a  v čl. II písmeno b Dohody sa obvinený zaviazal zaplatiť poškodenému zvyšnú časť škody vo výške 10.000,-Eur  formou 48 mesačných splátok, počnúc mesiacom november 2011.

	Ako ďalej vyplýva zo správy zástupcu pošk. spoločnosti XXXXX, zo dňa 03.01.2012 , obvinený uhradil prvú splátku dňa 21.11.2011,pričom s platbou druhej splátky zročnej ku dňu 25.12.2011 je v omeškaní .

	Samotné uzatvorenie dohody o náhrade škody medzi obvineným a poškodeným zrejme nepostačuje ,nakoľko rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania je rozhodnutím konečným, v dôsledku čoho by prípadné nesplnenie záväzku obvineného vyplývajúce z dohody nemohlo spôsobiť pre obvineného nepriaznivý následok v podobe pokračovania  v jeho trestnom stíhaní.

	Na základe takto zabezpečenej dôkaznej situácie som zistila, že , obvinený XXXXX  spĺňa zákonné podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., o podmienečnom zastavení trestného stíhania, nakoľko sa priznal k spáchaniu predmetného skutku , súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a s poškodeným uzatvoril dohodu o náhrade škody, pričom vzhľadom na jeho doterajší život a okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený  nebol doposiaľ prejednávaný pre priestupok, v minulosti nebol  súdne trestaný .

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia 
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	
Vzhľadom na to, že v tomto prípade boli splnené všetky zákonné podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinený  sa poučuje, že podľa § 217 ods. 1 Tr. por., ak by v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, t.j. by sa nedopustil prečinu prípadne  zločinu , alebo aj priestupku obdobného charakteru a uhradil  spôsobenú škodu v celom rozsahu, prokurátor rozhodne tak, že sa osvedčil.

Inak rozhodne,  a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení sa v skúšobnej dobe, alebo o pokračovaní v trestnom konaní vydá uznesenie. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petronela Prokešová
prokurátorka