Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 344/11/3309	Trenčín, 19.1.2012
EEČ : 2-28-5-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmeno B Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. ako aj rozsudku Okresného súdu v Trenčíne č. k. XXXXX zo dňa 16.11.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2007 je obv. XXXXX prispievať na výživu svojej dcéry, maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 1.400,-Sk (46,47,-€), maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 1.000,-Sk (33,39,-€) a maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 900,-Sk (29,87,-€) k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 01.01.2007 a tiež z rozsudku Okresného súdu v Trenčíne č.k. XXXXX zo dňa 07.02.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.02.2008 a ukladá obvinenému XXXXX prispievať na výživu maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 1.400,-Sk (46,47,-€), maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 1.000,-SK (33,19,-€) a maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 900,-Sk (29,87,-€) k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, vždy do 15. dňa  v mesiaci vopred s účinnosťou od 19.02.2008, čím mu za obdobie od mesiaca november 2010 do 22.07.2011 vrátene vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 885,77,-Eur.
Právna veta:
§ 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a) Trestného zákona 
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ Trenčín uznesením sp.zn. XXXXX zo dňa  22.07.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, hoci z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. ako aj rozsudku Okresného súdu v Trenčíne č. k. XXXXX zo dňa 16.11.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2007 je obv. XXXXX povinný prispievať na výživu svojej dcéry, maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 1.400,-Sk (46,47,-€), maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 1.000,-Sk (33,19,-€) a maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 900,-Sk (29,87,-€) k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 01.01.2007 a tiež z rozsudku Okresného súdu v Trenčíne č.k. XXXXX zo dňa 07.02.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.02.2008 a ukladá obvinenému XXXXX prispievať na výživu maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 1.400,-Sk (46,47,-€), maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 1.000,-SK (33,19,-€) a maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 900,-Sk (29,87,-€) k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX vždy do 15. dňa  v mesiaci vopred s účinnosťou od 19.02.2008, čím mu za obdobie od mesiaca november 2010 do 22.07.2011 vrátene vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 885,77,-Eur.

	Počas prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, svedkyňa poškodená XXXXX, boli zabezpečené nasledovné listinné dôkazy: rozsudok OS Trenčín sp. zn. XXXXX zo dňa 07.02.208 s právoplatnosťou dňa 19.02.2008, rozsudok OS Trenčín sp. zn. XXXXX zo dňa 16.11.2007 s právoplatnosťou dňa 28.12.2007, rodné listy a potvrdenia zo školy detí, správy na obvineného, doklady o platení častí výživného, správy k osobe obvineného, odpis z Registra trestov.

	Z výpovede svedkyne poškodenej zo dňa 05.01.2012 vyplýva, že obvinený XXXXX v priebehu trestného stíhania uhradil dlh na dlžnom výživnom v sume 33.999,- Sk (1128,56 Eur) na dlžnom výživnom a 885,70 Eur ako dlh na bežnom výživnom za stíhané obdobie, o čom svedčia aj ústrižky poštových poukážok zabezpečené ako listinný dôkaz. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi rovnako potvrdila, že obvinený v súčasnosti riadne pravidelne mesačne plní svoju vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu.

	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, zanikla v zmysle osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm.a/ Tr.zák. trestnosť činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

	Podľa § 215 ods. l písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnosť činu zanikla.

          Z ustanovenia § 86 písm. a/ Tr.zák. vyplýva, že trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka