Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 944/11/2202	Galanta, 9.2.2012
EEČ : 2-17-22-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci mu v zmysle Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna XXXXX, bytom u matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX,  XXXXX, k čomu bol zaviazaný aj rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. 8C 82/2011 zo dňa 12. 07. 2011, právoplatným dňom 26. 08. 2011, prispievať na výživu svojho syna sumou vo výške 50,- Eur vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletej a zaostalé výživné za obdobie od 23. 08. 2008 do 31. 07. 2011 vo výške 1.763,28 Eur mu bolo uvedeným rozsudkom povolené splácať v 50,- Eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia, počnúc mesiacom august 2011, pričom túto svoju povinnosť si v XXXXX a všade tam kde sa zdržiaval riadne neplnil v období od mesiaca september 2011 do mesiaca január 2012 vrátane, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške spolu 500,- Eur, 

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX sp. zn. ORP-1492/JE-GA-2011 zo dňa 22. 12. 2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 
Počas skráteného vyšetrovania boli vo veci vypočutí: obvinený XXXXX               a  svedkyňa - poškodená XXXXX.   
Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že na svojho syna XXXXX neplatil výživné tak, ako mu to bolo kladené za vinu uznesením o vznesení obvinenia. Svoj nedoplatok na výživnom však dodatočne uhradil v plnom rozsahu.  
Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila neplnenie výživného obvineným. Z jej výsluchu vyplýva, že na maloletého XXXXX neplnenie výživného obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky. Potvrdila, že obvinený dodatočne v celom rozsahu uhradený dlh na výživnom vo výške 500,- Eur za obdobie od mesiaca september 2011 do mesiaca január 2012 vrátene.  
Okrem vlastného priznania a výpovede poškodenej je trestná činnosti obvinenému XXXXX preukázaná aj zadováženými listinnými dôkazmi najmä však rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. 8C 82/2011 a rodným listom maloletého. 
Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené fotokópie poštových poukážok o zaplatení zameškaného výživného za obdobie od mesiaca september 2011 do mesiaca január 2012 vrátene (č.l. 16 a 17 vyšetrovacieho spisu).  
Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 
Objektom trestného činu zanedbania povinnej výživy je nárok na výživu pokiaľ je založený na ustanoveniach zákona o rodine, teda priamo z neho vyplýva. 
Neplnením vyživovacej povinnosti sa rozumie stav, keď oprávnená osoba nedostane všetko, čo je obsahom vyživovacej povinnosti. 
Skutok, pre ktorý bolo trestné stíhanie začaté, sa stal, tento je trestným činom a spáchal ho obvinený XXXXX.      
Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že v uvedenom prípade došlo k naplneniu ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Vykonaným dokazovaním bolo zistené                      a preukázané, že obvinený XXXXX uhradil dlh na výživnom, pričom dočasné neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho syna XXXXX trvalo nepriaznivé následky. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec
prokurátor