Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 396/11/2204	Piešťany, 8.2.2012
EEČ : 2-18-2-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, vedenom na Obvodnom oddelení PZ Piešťany, Okresného riaditeľstva PZ v Trnave pod ČVS: ORP-1944/PN-TT-2011, na tom skutkovom základe, že
 	
v období odo dňa 01.04.2011 až doposiaľ si ako otec mal. XXXXX,             XXXXX, v obci XXXXX, okres Piešťany a ani na iných miestach riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený uznesením Okresného súdu Piešťany, sp.zn.                3 PPOm/1/2011 zo dňa 13.04.2011, vykonateľným dňa 13.04.2011, v sume 50,- € mesačne na mal. XXXXX, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si vôbec neplnil, pričom v tomto období prevádzkoval živnosť pod obchodným menom XXXXX pričom mal možnosť si zadovážiť dostatok finančných prostriedkov na úhradu výživného na svojho maloletého syna, čím za obdobie odo dňa 01.04.2011 až doposiaľ (vrátane mesiaca január 2012) dlhoval XXXXX na výživnom sumu vo výške 500,- €, 

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Piešťany, Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, uznesením ČVS: ORP-1944/PN-TT-2011 zo dňa 22.11.2011 podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207      ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v období odo dňa 01.04.2011 až doposiaľ si ako otec mal. XXXXX, XXXXX, v obci XXXXX, okres Piešťany a ani na iných miestach riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený uznesením Okresného súdu Piešťany, sp.zn. 3 PPOm/1/2011 zo dňa 13.04.2011, vykonateľným dňa 13.04.2011, v sume 50,- € mesačne na mal. XXXXX, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si vôbec neplnil, pričom v tomto období prevádzkoval živnosť pod obchodným menom XXXXX, pričom mal možnosť si zadovážiť dostatok finančných prostriedkov na úhradu výživného na svojho maloletého syna, čím za obdobie odo dňa 01.04.2011 až doposiaľ (vrátane mesiaca január 2012) dlhoval XXXXX na výživnom sumu vo výške 500,- €. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Obvinený XXXXX sa v priebehu prípravného konania k predmetnému skutku priznal a uznal svoju vinu. Okrem iného uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči svojmu maloletému synovi XXXXX vo výške 50,- € mesačne. Dodal, že výživné si neplnil z toho dôvodu, že mal finančné problémy. Výživné za rok 2011 už vyplatil do rúk XXXXX v obci XXXXX, keď v mesiaci november 2011 sa dohodol s XXXXX, že jej vyplatí celé zameškané výživné, a to už aj za mesiac december. Písomný doklad však o tom nemá. O dieťa javí záujem a každý nepárny týždeň si pre neho chodí.  

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 19.01.2012 potvrdila výpoveď obvineného XXXXX, pričom uviedla, že obvinený XXXXX si dodatočne splnil svoju povinnosť, keď dňa 18.11.2011 jej zaplatil na výživnom sumu vo výške 450,- €, čo je výživné za obdobie od mesiaca apríl až december 2011. Zároveň dodala, že obvinený jej zaplatil aj výživné za mesiac január 2012. Týmto nemá obvinený XXXXX na výživnom žiadny dlh.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpovede obvineného XXXXX a svedkyne - poškodenej XXXXX,  ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce sa listinné dôkazy, bolo dostatočne preukázané, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho maloletého syna XXXXX trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 (troch) dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Peter Mikuláš
prokurátor