Okresná prokuratúra Skalica 
Kráľovská 2, 909 01 Skalica 	

Sp. zn. : Pv 498/11/2206	Skalica, 25.1.2012
EEČ : 2-20-5-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Skalica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v priebehu dní 11.07.2011 a 12.07.2011 v meste XXXXX vylákal od svojho bývalého spolupracovníka XXXXX postupne sumu 300,-€ pod zámienkou, že mu ich  zamení na České koruny a donesie mu sumu 9.000,-Kč, nakoľko v tom čase mal pracovať v Českej republike, čo však nebola pravda a v stanovenom termíne poškodenému XXXXX nevrátil finančné prostriedky, nakoľko v čase keď vylákal sumu 300,-€ nedisponoval žiadnou finančnou čiastkou.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obmedzenie v skúšobnej dobe  obvineným nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. sa obvinenému XXXXX ukladá, aby počas skúšobnej doby v trvaní 1 (jeden) rok uhradil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX škodu v sume 300,-€. 
Odôvodnenie:
Poverený príslušník  Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením XXXXX zo dňa 14.08.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie pre prečin podvodu  podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona a uznesením zo dňa 20.12.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1  Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

XXXXX  sa k trestnej činnosti, pre ktorú je trestne stíhaný ako obvinený  priznal v plnom rozsahu, svoje konanie podrobne popísal, oľutoval ho, pričom však v tom čase keď prevzal od XXXXX sumu 300,-€ vedel o tej skutočnosti, že uvedenú sumu vrátiť nevie, nakoľko nedisponoval s adekvátnou finančnou hotovosťou v Českých korunách. Obvinený XXXXX sa zaviazal uhradiť poškodenému XXXXX škodu v sume 300,-€ o čom spísali dňa 12.01.2012 čestné prehlásenie - dohodu o vrátení sumy 300,-€. 

Svedok a poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 11.07.2011 v meste XXXXX stretol bývalého spolupracovníka zo ZVL XXXXX.  Keďže sa dlho nevideli, rozprávali sa o rôznych veciach, pričom XXXXX uviedol, že momentálne žije v Českej republike a že pracuje v Zetore Brno. Taktiež uviedol, že nemá euro menu a tak sa dohodli, že on mu dá sumu 300,-€, ktorú mu nasledujúci deň XXXXX vráti v Českých korunách v sume 9.000,-Kč, ktoré mali ísť spoločne vybrať z bankomatu v Hodoníne. Nasledujúci deň t.j. 12.07.2011 sa skutočne aj stretli v meste XXXXX a mali odísť spoločne do Hodonína, pričom XXXXX mu uviedol, že ho počká na benzínke Slovnaft a keď tam on prišiel XXXXX sa tam už nezdržiaval a odišiel na neznáme miesto. 

S  prihliadnutím na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že u obvineného sú  splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr. por.,  a to v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov,  môže prokurátor so súhlasom obvineného  po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť   trestné stíhanie,  ak
	      a/ vyhlási, že skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Po zvážení skutočností týkajúcich sa osoby páchateľa, jeho doterajšieho života, ako i okolností prípadu, bola podľa § 216 ods. 2 Tr. por. obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 1 rok.  

XXXXX sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal a túto úprimne oľutoval.  Z  miesta bydliska bližšie hodnotený nie je, v registri trestov nemá záznam, v evidencii priestupkov nemá záznam.   

Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život a uhradí poškodenému XXXXX dohodnutú sumu 300,-€ rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne i počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie, že sa obvinený osvedčil, má sa za to, že sa osvedčil podľa § 217 ods. 2 Tr. por.

	 Právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím dvojročnej  lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Stanislava Klempová
prokurátorka