Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 281/11/2207	Trnava, 3.2.2012
EEČ : 2-21-4-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 12.5.2011 o 15.00 hod. na ceste s označením č. 1/61 medzi obcami Hrnčiarovce nad Parnou a Cífer, viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia EČ: XXXXX, pričom bol zastavený policajnou hliadkou, ktorá ho následne podrobila kontrole, pri ktorej obvinený dobrovoľne vydal 1 ks papierovú skladačku s obsahom svetlohnedého homogénneho prášku, pričom kriminalisticko expertíznym skúmaním KEÚ PZ Bratislava, č. posudku ČEZ:PPZ-KEU-BA-EXP-2011/7197 bolo zistené, že v uvedenej papierovej skladačke sa nachádzal fenhtanyl s prímesou kofeínu a pracetamolu s hmotnosťou 263 mg o koncentrácii účinnej látky 0,6 % hmotnostných s obsahom 1,58 mg absolútneho fentanylu, čo zodpovedá 2 - 5 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom fentanyl je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/98 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny omamných látok, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 48 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Trnava, Obvodného oddelenia PZ Cífer, sp. zn. ORP-1253/CI-TT-11 zo dňa 29.7.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre  prečin neoprávnenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil  na  skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinený priznal spáchanie skutku a svoje konanie oľutoval. Drogy si zakúpil od neznámej osoby rómskeho pôvodu. K užívaniu drog sa vrátil asi na dva mesiace a po tomto začal abstinovať.

	Svedok stržm. XXXXX a svedok ppráp. XXXXX, príslušníci polície celkom zhodne uviedli, že dňa 12.5.2011 vykonávali hliadkovú službu, pričom predpísaným spôsobom zastavili asi o 15.00 hod. osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, EČ: XXXXX, ktorého vodičom bol obv. XXXXX. Keďže tento javil známky požitia omamných, resp. psychotropných látok, bol dotazovaný, či pred jazdou požil drogy. Priznal užitie dávky o 14.45 hod. dňa 12.5.2011.
Následne policajnej hliadke obvinený dobrovoľne vydal 1 ks papierovú skladačku s obsahom látky práškovej konzistenicie, ktorá sa nachádzala na sedadle spolujazdca, viditeľná z mieste cez okno. Následne bol XXXXX zadržaný.

	Zo znaleckého posudku KEÚ PZ Bratislava ČEZ:PPZ-KEU-BA-EXP-2011/7197 vyplýva,  že dobrovoľne vydaná papierová skladačka obsahuje fenhtanyl s prímesou kofeínu a pracetamolu s hmotnosťou 263 mg o koncentrácii účinnej látky 0,6 % hmotnostných, pričom toto množstvo obsahujúce  1,58 mg absolútneho fentanylu zodpovedá 2 - 5 obvykle jednorazovým dávkam drogy. Fentanyl je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/98 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny omamných látok.

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je zápisnica o vydaní veci zo dňa 12.5.2011 a znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria. Z jeho záverov je zrejmé, že obvinený je závislý na opiátoch, t.č. sa nachádza v šesť mesačnej revisii, to znamená, že  spontánne abstinuje od spáchania predmetného trestného činu. Z forézneho hľadiska znalec nepovažuje za potrebné skúmanie duševného stavu obvineného a nenavrhuje ani nariadenie akejkoľvek ochrannej liečby.

	Obvinený bol v minulosti  trikrát súdne trestaný, vo všetkých prípadoch za prečiny k podmienečnému trestu odňatia slobody. Hľadí sa  na neho ako na netrestaného. Za posledných šesť rokov sa nedopustil žiadneho trestného činu ani priestupku. V mieste trvalého pobytu nebol prejednávaný pre spáchanie priestupku.
	
	Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že obvinený svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávnenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

	V zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak:

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinený XXXXX sa dopustil prečinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na 3 roky. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Obvinený súhlasil s postupom o podmienečnom zastavení trestného stíhania vo svojom výsluchu v procesnom postavení obvineného.

Po vyhodnotení všetkých okolností prípadu, najmä osoby páchateľa, jeho postoja k spáchanej trestnej činnosti mám za to, že boli splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného. 

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky, ktorá začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku bola obvinenému uložená povinnosť v priebehu skúšobnej doby uhradiť poškodenej spoločnosti spôsobenú škodu.

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a uhradí spôsobenú škodu,  rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marcela Schmidtová
prokurátorka