Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4

Sp. zn. : Pv 1032/11/5502	Čadca, 30.3.2012
EEČ : 2-37-57-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 13,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 40,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: 20,00 € XXXXX, číslo účtu XXXXX, IČO: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 20,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX.

Skutková veta: 
dňa 6.11.2011, v poobedňajších hodinách, v meste XXXXX, z barového pultu v herni zv. XXXXX, nachádzajúcej sa pri hoteli XXXXX, okres XXXXX, spoločne odcudzili s XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, mobilný telefón zn. Nokia N97 so SIM kartou a čiernu peňaženku zn. Nike, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť 33 €, platobná karta VISA - VÚB banky, bankomatová karta VÚB banky, občiansky preukaz, vodičský preukaz a preukaz poistenca, čím svojím konaním spôsobili poškodenému XXXXX odcudzením vecí a finančnej hotovosti škodu v sume 375,40 €
Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 6. novembra 2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 6. novembra 2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia

Podľa § 220 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, za čo sa potrestá odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 20 Tr. zák. ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený XXXXX uzatvoril s poškodeným XXXXX dňa 28. februára 2012, prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Čadci, dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona. 

Obvinený XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a napokon dňa 15. marca 2012 matka obvineného XXXXX poukázala do pokladne Okresnej prokuratúry v Čadci peňažnú sumu vo výške 40,-€, určenú na všeobecne prospešné účely pre XXXXX, okres  XXXXX, číslo účtu XXXXX, IČO: XXXXX v sume 20,-€ a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti v sume 20,-€. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 

Obvinený XXXXX svojho konania úprimne oľutoval, poškodenému sa ospravedlnil, spôsobenú škodu mu uhradil v celom rozsahu a poškodený si v trestnom konaní voči obvinenému neuplatnil žiadny iný nárok na náhradu škody spôsobenej trestným činom

Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Vzhľadom na vyššie uvedené ako i na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku som schválila zmier medzi obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX a následne som podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku zastavila trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Čadci na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

JUDr. Monika Koteková
prokurátorka