Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 375/11/5502	Čadca, 20.1.2012
EEČ : 2-37-7-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 1 940,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 60,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Detský domov Vysoká nad Kysucou, XXXXX, okres XXXXX, číslo účtu XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 30,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované vyšetrovateľom (policajným orgánom) Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-529/OO-CA-2011.

Skutková veta: 
obvinený XXXXX dňa 02.04.2011 v čase po 00.10 h na ulici Palárikovej v Čadci, okres XXXXX, pred vchodom do pobočky T-Mobile fyzicky napadol XXXXX, ktorý v tom čase vychádzal z obchodnej pasáže Paris Life tak, že keď sa XXXXX nachádzal pri dverách vedúcich do predajne T-Mobile, vyskočil na neho zozadu a zhodil ho na zem, následkom čoho sa rozbila fľaša alkoholu, ktorú XXXXX držal v ruke a spôsobila mu zranenie pravej ruky, po čom sa XXXXX zodvihol zo zeme a pýtal sa ho: „Čo to malo znamenať, na čo XXXXX XXXXX kopol do hrude, následkom čoho XXXXX opäť spadol na zem, ale keď sa posadil, vytiahol mobilný telefón, ktorý držal v ruke pred sebou, kedy XXXXX XXXXX do ruky kopol a tento telefón mu z ruky vykopol, následne mu chytil pravú ruku, z ktorej mu stiahol náramok z bieleho kovu a z krku strhol tri retiazky, a to jednu z bieleho kovu, jednu zo žltého kovu a jednu z hnedého kovu so slovami: „Na čo ti je toľko retiazok a z ľavej ruky mu stiahol náramkové hodinky značky Rolex, ktoré veci hodil na zem, pričom po tom, ako XXXXX druhým mobilným telefónom volal políciu, začal XXXXX utekať do bočnej Malej ulice, kde ho XXXXX začal prenasledovať, avšak asi po 100 m XXXXX začal kolabovať, odpadol a musel byť privolanou RzP prevezený na ošetrenie do Kysuckej nemocnice v Čadci, čím mu fyzickým útokom XXXXX boli spôsobené zranenia: pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti a záhlavnej oblasti, pomliaždenie prednej hrudnej steny ľahkého stupňa, rezná rana koncového článku piateho prsta pravej ruky asi 1 cm dlhá, rezná rana dlane vpravo s prerušením povrchového ohýbača piateho prsta asi 4 cm dlhá, pričom porucha zdravia a PN u XXXXX trvala 21 dní a škoda poškodením plochej retiazky z bieleho kovu - chirurgická oceľ, plochej retiazky zo žltého kovu  a retiazky z hnedého kovu vznikla XXXXX vo výške 12,- €,   
naplňujúci znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.
Odôvodnenie: 
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, oddboru krininálnej polície XXXXX sp. zn. ČVS:ORP-192/OEK-CA-2011 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona. Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Čadci sp. zn. ČVS:ORP-529/OO-CA-2011 zo dňa 01.07.2011 bolo  vznesené obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci  sa  koná  o trestnom čine, na  ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.

Obvinený XXXXX a poškodený XXXXX uzavreli pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Čadci dohodu o zmieri. Obvinený XXXXX  slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil,  že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný.

Poškodený XXXXX vyhlásil, že si mu bola uhradená spôsobená škoda vo výške 1940,- € a voči obvinenému v predmetnej veci neuplatňuje žiadny nárok na náhradu škody.  

Obvinený XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX uhradil dňa 02.01.2012 bankovým prevodom na účet Krajskej prokuratúry v Žiline peňažnú sumu vo výške 60,- €,  z toho určenú na všeobecne  prospešné účely pre  Detský domov Vysoká nad Kysucou, XXXXX, okres XXXXX, číslo účtu XXXXX sumu 30,- € a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti  sumu 30,- €.
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 
Obvinený a poškodený  s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
	
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anna Lašová
prokurátorka