Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 434/11/5505	Liptovský Mikuláš, 7.2.2012
EEČ : 2-39-26-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
1. dňa 01.08.2011 približne o 22. hodine po tom, čo mu na jeho zvonenie otvorila XXXXX,nar.XXXXX, vchodové dvere na jej byte č.9 v obytnom dome na ul.XXXXX č.879 v Liptovskom Mikuláši, bez jej súhlasu ako oprávnenej užívateľky bytu, vošiel dnu do bytu, kde zotrval približne 10 minút a to aj napriek tomu, že ho XXXXX vyzývala aby z bytu odišiel, na čo nereagoval , prechádzal sa po chodbe a nazeral do izieb, pritom jej vulgárne nadával
2. dňa 03.08.2011 približne o 08. hodine bez súhlasu XXXXX ako oprávnenej užívateľky vošiel do jej bytu č.9 v obytnom dome na ul.XXXXX č.879 v Liptovskom Mikuláši,  kde zotrval približne 10 minút a to aj napriek tomu, že ho XXXXX vyzývala aby z bytu odišiel, na čo nereagoval , prechádzal sa po chodbe a pritom jej vulgárne nadával
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Policajt Obvodného oddelenia PZ Lipt. Mikuláš v konaní sp.zn. ORP-764/OO-LM-2011 viedol  trestné stíhanie  proti XXXXX pre pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1  Tr. zákona pre skutok, ktorý je uvedený vo výroku tohto uznesenia.
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu som zistil, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, je v dostatočnom rozsahu preukázaný, tento vykazuje znaky   prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1  Tr. zákona  a dôkazy, ktoré policajt vykonal dostatočne odôvodňujú záver, že uvedeného skutku sa dopustil XXXXX.
	
Vyhodnotením všetkých získaných dôkazov som však došiel k záveru, že sú v prejednávanom prípade dané podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku.
	
Podľa § 216 ods.1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život  a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
Obvinený 06.02.2012 urobil vyhlásenie, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný ,29.11.2011 udelil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania skrátené vyšetrovanie sa viedlo pre prečin, ktorého horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov a škoda spôsobená činom nebola.
 	
Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno vysloviť záver, že v danom prípade sú splnené všetky formálno-právne podmienky na postup podľa § 216 ods.1 Tr. poriadku. Takéto vybavenie veci je dostačujúce aj vzhľadom na osobu obvineného, ktorý doposiaľ nebol odsúdený.  Vzhľadom na tieto okolnosti som toho názoru, že skúšobná doba, ktorú je možné podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku určiť na  dobu jedného až piatich rokov, určená v prípade XXXXX na dolnej hranici sadzby, je dostačujúca k tomu, aby si obvinený uvedomil protiprávnosť svojho konania. 
	
Ak obvinený počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana,  po jej uplynutí vyslovím, že sa osvedčil. V opačnom prípade, aj pred uplynutím skúšobnej doby môžem rozhodnúť, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavel Sochor
prokurátor