Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 312/11/5505	Liptovský Mikuláš, 8.2.2012
EEČ : 2-39-28-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	Dňa 10. 06. 2011 v čase okolo 16.00 hod. v obci XXXXX na ulici Hlavnej, okres XXXXX spoločne s mal. XXXXX a mal. XXXXX cez dieru v oplotení pletiva vošiel na pozemok pri rekreačnom dome č. 457 a následne do priestorov murovanej hospodárskej budovy na ktorej boli vypáčené dvere v oblasti zámku odkiaľ odcudzil bicykel zn. Eska, ručnú rámovú pílu, 2 ks vriec, elektrický kábel 4-žilový s čiernou izoláciou so zásuvkou o dĺžke 10 m, elektrický kábel 4-žilový s čiernou izoláciou o dĺžke 2,5 m, elektrický kábel ku zváračke o dĺžke 5 m, elektrický kábel 4-žilový s čiernou izoláciou a s jednou koncovkou o dĺžke 50 m, záhradné nožnice na živý plot a rôzny kovový šrot o hmotnosti cca 100 kg, čím majiteľovi XXXXX, nar. XXXXX spôsobil škodu vo výške 18,- €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície PZ v Liptovskom Mikuláši  uznesením zo dňa 28. 07. 2011 pod sp. zn.  XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4  písm. b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil spôsobom popísaným v predmetnom uznesení. 
V priebehu vyšetrovania bol obvinený upozornený na zmenu právnej kvalifikácie s tým, že jeho konanie bude posudzované podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a nie podľa ods. 4 písm. b/ Trestného zákona. Po preštudovaní spisového materiálu som zistila, že nie je preukázané, že by sa obvinený XXXXX vlámal do hospodárskej budovy, nakoľko on i maloletí, ktorí boli v tom čase s ním, zhodne uvádzali, že táto budova bola už v čase ich príchodu vylomená. V tom čase sa tu nenachádzala kosačka, fúrik, 3 ks sekier a kladivo. Mladistvý obvinený bezprostredne po čine bol zadržaný hliadkou polície spolu s vecami, ktoré odcudzil a ktoré boli všetky vrátené majiteľovi. Do objektu, ktorý bol oplotený, vošiel dierou v plote, pričom i z fotodokumentácie je zrejmé, že táto tu bola dlhší čas. Hodnota odcudzených vecí podľa vyčíslenia je 18,- €
Obvinený   sa  vo   svojej   výpovedi  ku  spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval.  Dňa 12. 01. 2012 vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu a súhlasil s tým, aby trestné stíhanie bolo proti nemu podmienečne zastavené. 
Škodu poškodenému XXXXX nespôsobil, nakoľko odcudzené veci neboli poškodené a boli mu vrátené.  
    Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a  nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.      
          Pretože obvinený  sa k spáchaniu prečinu  priznal, škodu poškodenému  nespôsobil, nakoľko odcudzené veci boli vrátené, a za predmetný  prečin Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby dva roky, dospela som k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, teda pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. 
S prihliadnutím na osobu  páchateľa, ktorý je mladistvý a doposiaľ nebol súdne trestaný a povahu spáchaného prečinu  mám tiež za to, že trestné konanie splnilo svoj účel a jeho podmienečné zastavenie je možné v danej veci považovať za postačujúce. Obvinenému  bola  s poukazom na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku uložená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.  
	V prípade, že obvinený bude počas skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem že sa osvedčil,  a  to s účinkami zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka