Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 630/11/5505	Liptovský Mikuláš, 22.2.2012
EEČ : 2-39-47-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu životného prostredia, Úseku štátnej správy ochrany prírody a krajiny so sídlom Vrbická 1993, Liptovský Mikuláš.
Skutková veta:
	V presne nezistenom čase dňa 31.03.2011, bez súhlasu orgánu ochrany prírody a krajiny vypílil, 1 ks jaseň štíhly (Fraxinus execelsior) s obvodom pňa 229 cm meraného pri výške pňa 27 cm a 1 ks jaseň štíhly (Fraxinus execelsior) s obvodom pňa 220 cm meraného pri výške pňa 21 cm, ktoré rástli v lokalite „ Priekopa na parcele E-KN č. 87/4, k.ú. obce XXXXX, zapísanej na liste vlastníctva č. 413 ako trvale trávne porasty vo výmere 8104 m2, s I. stupňom ochrany prírody a krajiny a drevo z jaseňa štíhleho s obvodom pňa 220 cm v objeme drevnej hmoty 3,26 m3, určeného  odborným vyjadrením Obvodného lesného úradu v Lipt. Mikuláš, si prisvojil, čím spôsobil spoločenskú škodu na životnom prostredí, ktorá bola vyčíslená Štátnou ochranou prírody Slovenskej republiky v zmysle Vyhlášky Ministerstva ŽP SR č. 24/2003 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení Vyhlášky č. 492/2006 Z.z., Vyhlášky č. 638/2007 Z.z. a vyhlášky č. 579/2008 Z.z.,  vo výške 2987,44,- € a celkovú škodu spôsobenú odcudzením drevnej hmoty a nákladom spojeným s náhradnou výsadbou 2 ks jaseňov štíhlych, Pozemkovému spoločenstvu urbarialistov XXXXX, so sídlom XXXXX č. 82, IČO: 37975561, podľa odborného vyjadrenia Obvodného lesného úradu v Lipt. Mikuláš, vo výške 184,20,- €, čím porušil ustanovenie § 47 ods. 3 zákona NR SR č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, nakoľko na výrub stromov nemal súhlas orgánu ochrany prírody.

Právna veta:
pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskej Sielnici dňa 26. 11. 2011 uznesením XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona. 
	Po vykonanom skrátenom vyšetrovaní poverený príslušník predložil spisový materiál na tunajšiu prokuratúru s návrhom na postúpenie veci Obvodnému úradu životného prostredia, úseku štátnej správy ochrany prírody a krajiny, Liptovský Mikuláš, na prejednanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1, zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a priestupku na úseku ochrany životného prostredia podľa 45 ods. 1, zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, z dôvodu porušenia § 47 ods. 3,  zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny s poukazom na § 92 ods. 1 písm. zp) zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny, nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukázali, že nejde o trestný čin ale o priestupok podľa § 50 ods. 1, a § 45 ods. 1, zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.   
Po preskúmaní spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka je dôvodný. V priebehu skráteného vyšetrovania bol k predmetnej veci vypočutý obvinený XXXXX st., ako svedkovia boli vypočutí XXXXX ml., XXXXX, XXXXX, ako svedok - poškodený bol vypočutý starosta obce XXXXX, XXXXX a predseda Pozemkového spoločenstva urbarialistov XXXXX XXXXX. Z výsluchu obvineného XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX, svedka - poškodeného XXXXX a XXXXX bolo zistené, že XXXXX st. spoločne so svojim synom XXXXX vypílili na parcele č. E 87/4, k.ú. obce XXXXX, zapísanej na liste vlastníctva č. 413, ako trvale trávnaté porasty vo výmere 8 104 m2, s I. stupňom ochrany prírody a krajiny, ktorá sa nachádza mimo zastavaného územia obce 1 ks jaseň štíhly (Fraxinus execelsior) s obvodom pňa 220 cm a následne drevo z tohto jaseňa štíhleho v objeme 3,26 m3 si prisvojili, čím spôsobili podľa odborného vyjadrenia, spoločenskú škodu na životnom prostredí vo výške 1 493,72,- € a škodu odcudzením drevenej hmoty, Pozemkovému spoločenstvu urbarialistov XXXXX, podľa odborného vyjadrenia, vo výške 184,20,- €. 
Prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny alebo so všeobecne záväznými predpismi na ochranu exemplárov reguláciou obchodu s nimi vo väčšom rozsahu poškodí alebo zničí strom alebo ker, alebo ich vyrúbe. 
Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej 10-násobok škody malej, ktorá pre účely trestného konania je stanovená na 266,- €. Objektívna stránka trestného činu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona si vyžaduje spôsobenie škody vo väčšom rozsahu, teda škody dosahujúcej najmenej sumu 2.660,- €. 
Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu.   
Objektívna stránka trestného činu Krádeže podľa § 212 ods. 1, Trestného zákona si vyžaduje spôsobenie škody malej. 
Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona sa škodou malou rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- €.   
Vzhľadom na dôkaznú situáciu a výšku spôsobenej spoločenskej škody, ktorá nie je väčšia a hodnota drevnej hmoty nie je malá, tak, ako to ustanovuje zákon k naplneniu skutkových podstát  prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, bolo skráteným vyšetrovaním preukázané, že sa nejedná o prečiny, ale o priestupok proti majetku podľa §-u 50 ods. 1, zák. č. 372/90 Zb. a priestupok na úseku ochrany životného prostredia podľa § 45 ods. 1, zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.  
Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania, alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom, alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednávaný v disciplinárnom konaní. 
Vzhľadom na uvedené bola vec postúpená Obvodnému úradu životného prostredia, úseku štátnej správy ochrany prírody a krajiny, Liptovský Mikuláš. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka