Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 635/11/5505	Liptovský Mikuláš, 22.2.2012
EEČ : 2-39-49-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Od septembra 2011 do 31. 1. 2012 neplatil výživné na svojho syna XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, pretože nikde nepracuje, je dobrovoľne nezamestnaný, nezabezpečil si finančné prostriedky na platenie výživného, ktoré mu bolo určené rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 5. 4. 2007 vo výške 23,24 €, do rúk matky XXXXX, bytom XXXXX, okres XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom XXXXX najmenej 116,20 €.
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Hrádku uznesením ORP-XXXXX dňa 29. 11. 2011 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený dlžné výživné uhradil a tak zanikla trestnosť činu.
	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že obvinený ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že je si vedomý, že si nesplnil povinnosť prispievať výživným na svojho syna, lebo nemal dostatok finančných prostriedkov. 
	XXXXX uviedla, že obvinený jej neplatil výživné od septembra 2011, pričom do 8. 2. 2012, kedy bola vypočutá, uviedla, že obvinený jej dlhuje na výživnom 116,20 €. Následne predložila poštovú poukážku, z ktorej vyplýva, že obvinený dňa 8. 2. 2012 uhradil čiastočne dlh na výživnom, keď jej zaslal 70,- €. V dôsledku neplatenia výživného obvineným syn núdzou netrpel. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 5. 4. 2007 vyplýva, že obvinený bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého po 700,- Sk mesačne (23,24 €). 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Obvinený tým, že po dobu dlhšiu ako tri mesiace výživné neplatil, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu. 
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok, to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa, alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodoberie na záverečnú poradu.
	Obvinený od septembra 2011 do dnešného dňa mal na výživnom uhradiť spolu 139,44 €, pričom vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený dňa 8. 2. 2012 uhradil 70,- € a 13. 2. 2012 70,- €, čím uhradil celý dlh a neplatenie výživného nemalo na jeho syna trvalo nepriaznivé následky, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka